УИД №
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мончак Т.Н.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите исключительных прав на произведение графики,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что ФИО2 нарушено исключительное право истца на распространение на территории РФ объекта интеллектуальной собственности – произведения графики – 3D модель <данные изъяты>», в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение графики – 3D модель <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, расходы на фиксацию факта нарушения в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 его представитель, допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, ходатайствовали о снижении размера компенсации.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 является обладателем исключительного права на произведение графики - 3D модель «<данные изъяты>» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО3 и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, и Ответчику не передавались.
По указанному Договору Исполнитель ФИО3 обязалось выполнить работы по созданию компьютерной графики, предусмотренные соответствующими Заданиями, передавать Заказчику на условиях отчуждения в полном объеме исключительное право на произведения, а Заказчик ФИО1 обязуется оплачивать работы.
Задание по Договору № оформлено в Дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ и включает в себя:
- Создание 2D концептов персонажа «<данные изъяты>», разработку и утверждение фотореалистичного образа персонажа.
- Создание 3D скульптуры персонажа «<данные изъяты>».
- Подготовку 3D скульптуры персонажа для последующей анимации, с учетом технических требований, в том числе создание упрощенной системы волос, создание и настройка упрощённых текстур, создание и настройку базовых материалов, создание системы управления для аниматоров;
- Создание анимационных тестов для поиска и утверждения типовых движений персонажа;
- Управление проектом.
ФИО3 выполнило работы в полном объеме и передало их Заказчику по Акту № сдачи-приёмки работ от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №. Результат работ Исполнителя был закреплен в Приложении к Акту № сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. <данные изъяты> Договора № п. <данные изъяты> Акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель осуществил отчуждение в полном объеме исключительного права на созданные произведения Заказчику.
Изготовителю в соответствии со ст. 1263 ГК РФ принадлежит исключительное npaво на аудиовизуальное произведение в целом, если иное не вытекает из договоров, заключённых им с авторами аудиовизуального произведения, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо nepeшло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, ФИО1» - обладатель исключительного права на производное произведение- 3D модель «<данные изъяты>», который использует его с согласия правообладателя оригинальных аудиовизуальных произведений про Чебурашку.
Кроме того, ФИО5 подтверждает принадлежность исключительных прав на 3D модель «<данные изъяты>» ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем dedmorozco.ru был размещен товар, на котором без согласия правообладателя воспроизведена 3D модель «<данные изъяты>». Факт использования объекта исключительных прав Истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем dedmorozco.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ Указанное доказательство является допустимым согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ №.
Согласно информации сервиса <данные изъяты> регистратором сайта с доменными именем <данные изъяты>.ru является ФИО4
Согласно ответу регистратора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ администратором (владельцем) сайта с доменным именем dedmorozco.ru является ФИО2
Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте dedmorozco.ru, с произведением Истца можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на сайте в целях предложения к продаже товара, схожи с 3D моделью «Чебурашка».
При этом под воспроизведением в силу пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ понимается изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе изготовление в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.
Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку (абз. 2 п. 91 постановления Пленума ВС №). Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц (абз. 2 п. 96 постановления Пленума ВС №).
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.
Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных прав на использование произведения графики с Ответчиком не заключалось. Также Ответчик не представил доказательства приобретения данных товаров у Истца или его лицензиатов.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).
Ответчик незаконно использует результат интеллектуальной деятельности Истца, и его действия являются нарушением исключительного права Истца независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) <данные изъяты>, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Истец оценил размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» в 166 666 рублей.
В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.
Суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. При этом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П "О проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации признал положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Снижая размер компенсации, суд исходит из того, что правонарушение, совершенное ответчиком, не носило грубый характер. Так, ответчик не осуществлял продажу товаров с использованием объекта интеллектуальной собственности - 3D модель «<данные изъяты>», право на которую принадлежит истцу; деятельность ответчика посредством сайта связана не с реализацией товаров, а предоставлением услуг аниматора для детских праздников; использование объекта интеллектуальной собственности - 3D модель «<данные изъяты>» не является существенной частью сайта и деятельности ответчика; истец с требованиями о прекращении нарушения его исключительных прав в досудебном порядке к ответчику не обращался; нарушение исключительных прав истца на 3D модель «<данные изъяты>» ответчиком имело место впервые; ответчик является отцом двоих несовершеннолетних детей и в настоящий момент находится в тяжелом материальном (финансовом) положении, не обладая возможностью выплатить заявленную истцом сумму компенсации, о чем им представлены документы.
Оценив в совокупности и взаимосвязи все приведенные доказательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав истца в размере <данные изъяты> руб. и на основании ст. ст. 98, 94 ГПК РФ подтвержденные надлежащими доказательствами понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., из которых: расходы на фиксацию правонарушения <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
При определении размера данной компенсации суд исходит из принципов разумности и приведенной оценки нарушения прав истца в результате неправомерных действий ответчика, которые грубыми не признаются, в связи с чем приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в размере <данные изъяты> рублей за произведение.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на произведение графики – 3D модели «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, стоимость почтового отправления в размере <данные изъяты> рубля, расходы на фиксацию факта нарушения <данные изъяты> рублей,
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.