Дело № 2-5479/2023 ДД.ММ.ГГГГ
УИД №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
при секретаре Захаренко А.М.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет, представителя ответчика Комитета по транспорту Санкт – Петербурга – ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по транспорту Санкт – Петербурга, кондуктору ФИО4 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по транспорту Санкт – Петербурга, кондуктору ФИО4 о компенсации морального вреда.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв относительно заявленных требований, полагает Комитет по транспорту Санкт – Петербурга ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является СПб ГУП «Пассажиравтотранс».
Судом поставлен вопрос на обсуждение о замене ненадлежащего ответчика Комитет по транспорту Санкт – Петербурга на надлежащего СПб ГУП «Пассажиравтотранс».
Представитель истца по доверенности ФИО2 не возражала против замены ненадлежащего ответчика.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 не возражала против замены ненадлежащего ответчика.
Выслушав позицию участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Суд полагает возможным произвести замену ненадлежащего ответчика Комитета по транспорту Санкт – Петербурга на надлежащего СПб ГУП «Пассажиравтотранс», адресом которого является: <адрес>
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Суд полагает, что данное дело неподсудно Смольнинскому районному суду, поскольку, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по адресу ответчика, надлежащим ответчиком является СПб ГУП «Пассажиравтотранс», адресом которого является: <адрес>
Данный адрес не относится к юрисдикции Смольнинского районного суда г. Санкт – Петербурга
Соответственно, данное дело подлежит передаче в Калининский районный суд г. Санкт – Петербурга (<адрес>) по адресу ответчика СПб ГУП «Пассажиравтотранс».
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 33, 41 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену ненадлежащего ответчика Комитета по транспорту Санкт – Петербурга на надлежащего СПб ГУП «Пассажиравтотранс».
Передать гражданское дело по иску ФИО1 к СПб ГУП «Пассажиравтотранс», кондуктору ФИО4 о компенсации морального вреда в Калининский районный суд г. Санкт – Петербурга (<адрес> для рассмотрения по существу.
Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.
Судья Н.А. Королева