К делу №2а-707/2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
17 июня 2022 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К.И.,
при секретаре Гержа Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю П.К. Е., Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительный документ о взыскании с ФИО1 в пользу административного истца денежных средств по кредитному договору. Исполнительное производство возбуждено 02.11.2021 года. За время принудительного исполнения судебный пристав не обратил взыскания на заработную плату и иные доходы должника; не вынес постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; не проверил имущественное положение должника; не направил в адрес взыскателя акт проверки имущественного положения должника; не направил запрос в органы ЗАГС; не направил запроса с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.11.2021 года по 18.05.2022 года.
В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л. д. 3).
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась; ответчик П.К. Е. предоставила суду свои письменные возражения. Не обеспечило явку своего представителя Управление ФССП РФ по Краснодарскому краю.
Также не явилась заинтересованное лицо ФИО1
Все вышеперечисленные лица были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.
Судом истребованы у судебного пристава-исполнителя заверенные копии исполнительного производства №78726/21/23053-ИП.
02 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО ОТП Банк 65149,45 рублей. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, что отражено в тексте постановления.
В настоящее время принудительное исполнение данного документа осуществляет ответчик ФИО3, что отражено в сводке по исполнительному производству.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление доказываются административным истцом.
Как указано в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
При этом, в силу ст. 4 Закона №229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 68 вышеуказанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Сами меры перечислены в ч. 3 ст. 68 Закона №229-ФЗ и к ним относятся, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
Как следует из сводки по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель сделал запросы, направленные на проверку имущественного положения должника, о наличии у него доходов, на которые можно было обратить взыскание, в том числе, ГИБДД, банки. Данные действия были выполнены с 02 по 27 ноября 2021 года.
Запрос в ФНС был выполнен 22.04.2022 года, а запрос в ЗАГС 17.06.2022 года.
23 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В результате полученных ответов, у должника имущества обнаружено не было.
Были обнаружены доходы в виде заработной платы и 06.12.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на данные доходы, но 28.01.2022 года данные меры были приставом отменены.
При этом в исполнительном производстве отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебный пристав-исполнитель проверила имущественное положение должника с выездом по ее месту жительства.
Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие по данному исполнительному производству, не проверив в полном объеме имущественное положение должника в течение длительного времени, за пределами срока, установленного законом для принудительного исполнения исполнительного документа.
Поэтому в этой части иск подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом
С учетом этого суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, запросить сведения о регистрации должника по месту жительства, проверить имущественное положение должника по месту его жительства.
Так, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя направить постановление об удержании из заработной платы должника, не доказав сам факт наличия у должника заработной платы; просит применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества) - частично суд данные требования удовлетворяет (выход в адрес должника и составление акта ареста имущества), в остальной части такого рода принудительные меры не предусмотрены вышеуказанным Законом; просит направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника - в этой части суд исковые требования удовлетворил; просит направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния должника - суд не считает, что данные сведения могут помочь судебному приставу-исполнителю проверить имущественное положение должника; отобрать объяснения у соседей - суд также не считает, что данные действия направлены на выяснение имущественного положения должника.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ФИО3, выразившиеся в неполном совершении действий, направленных на проверку имущественного положения должника ФИО1 по месту жительства за период с 02.11.2021 года по 18.05.2022 года, в не направлении запроса в органы МВД РФ с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.11.2021 года по 18.05.2022 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу запросить в ОВМ ОМВД РФ по Новокубанскому району сведения о регистрации ФИО1 по месту жительства и проверить имущественное положение ФИО1 с выходом по месту ее жительства и составлением акта ареста, в случае обнаружения имущества, на которое можно обратить взыскание.
В удовлетворении остальной части иска АО "ОТП Банк" отказать.
Данное решение суда в официальном печатном издании не публиковать.
Апелляционная жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: ________________
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.