РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Романцова С.А., с участием прокурора Черных Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1986/2022 по иску департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя (далее по тексту также – истец, Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, ФИО1) с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], а также снятии ФИО1 с регистрационного учёта по адресу спорного жилого помещения. Иск мотивирован тем, что в данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО1, который фактически в спорном жилом помещении не проживает, добровольно отказавшись от права пользования спорной квартирой.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 (действующая на основании доверенности от 17.02. 2021 [суммы изъяты], выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 32) не явилась, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя данного лица (л. д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены ввиду не получения их адресатом.

Прокурор Черных Т.А. полагала иск не подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку стороной истца не представлены достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение по адресу: является собственностью муниципального образования «город Новый Уренгой» (л. д. 8-17), интересы которого уполномочен представлять департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя (л. д. 26-31).

Постановлением администрации города Нового Уренгоя от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] жилой дом по адресу: , признан токсичным и непригодным для постоянного проживания (л. д. 18).

Распоряжением администрации города Нового Уренгоя от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-р данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л. д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «УМХ», действующего от имени муниципального образования «город Новый Уренгой», и ФИО1 заключён договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: (л. д. 20-22).

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства (л. д. 23).

Истец, полагая, что ФИО1 добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишён жилища.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральным законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Между тем приведённых обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

Стороной истца не представлено в дело ни одного доказательства с достоверностью свидетельствующего о добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

Акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в дело, не подтверждает даже тот факт, что лицами, составившими его, был осуществлён выход по адресу спорной квартиры с целью установки лиц, проживающих в данном жилом помещении. Вся информация, которая отражена в акте – это сообщение о том, что по информации отдела формирования муниципальной собственности дом списан ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 25).

Доводы иска о том, что ФИО1 фактически не проживает в спорной квартире, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены доказательствами, представленными в дело.

Договор социального найма с ФИО1 не расторгнут, не изменён, ответчик сохраняет регистрацию в спорной квартире до настоящего времени, сведений о том, что ФИО1 приобрёл право на иное жилое помещение, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что ответчик не исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги или иные расходы, связанные с содержанием квартиры.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что основания для признания ФИО1 утратившим право пользования спорной квартирой и расторжении договора социального найма отсутствуют, в связи с этим исковые требования администрации в данной части удовлетворению не подлежат. Требования о снятии ответчика с регистрационного учёта по адресу спорной квартиры, являются производными от основного требования, поэтому при отказе в требовании о признании ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением, также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении иска департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска департаменту имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: