УИД №38RS0003-01-2022-001462-35

№2-694/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 19 июля 2023 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО скрыты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои доводы тем, что 19.06.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер скрыт>. 08.10.2005 года проверив платежеспособность клиента, АО «Банк Русский Стандарт» открыл счёт <номер скрыт>, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер скрыт>, согласно которому заёмщику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 60 000 руб. 00 коп. Клиент воспользовался денежными средствами, предоставленными банком. Сумма указанная в заключительном счёте-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объёме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счёте-выписке. 08.11.2008 года банк выставил клиенту заключительный счёт-выписку, в соответствии с которой до 07.12.2008 года заёмщик должен был оплатить сумму задолженности в размере 64 501 руб. 88 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» <номер скрыт> от 08.10.2005 года в размере 64 384 руб. 75 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 131 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что с исковыми требованиям не согласна, просила в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика адвокат Толпинская Ю.В., действующая на основании ордера <номер скрыт> от 29.06.2023 года, в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ФИО2 был выставлен заключительный счёт 08.11.2008 года, с требованием оплатить задолженность в срок до 07.12.2008 года. Доводы изложенные в представленных возражениях поддерживает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 08.10.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер скрыт>, согласно которому заёмщику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 60 000 руб. 00 коп., и стороной ответчика не оспаривалось.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Ответчиком в суд было представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку заключительный счёт был выставлен 08.11.2008 году, с требованием произвести оплату в срок до 07.12.2008 года, в связи с чем, срок исковой давности истёк. Просила в удовлетворении иска отказать.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства, в том числе, по кредитному договору, по частям.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

АО «Банк Русский Стандарт» 07 ноября 2008 года был выставлен заключительный счёт об истребовании всей суммы задолженности, в размере 64 501 руб. 88 коп.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно заключительного счёта от 08.11.2008 года ФИО2 предлагалось оплатить задолженность по договору до 07.12.2008 года.

Из вышеизложенного следует, что исчисление срока исковой давности необходимо исчислять, начиная с 08.12.2008 года.

Поскольку датой оплаты задолженности по кредитному договору, согласно заключительному счёту является 07.12.2008 года, то по общим правилам ст.200 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь с 08.12.2008 года по 08.12.2011 года.

Первоначально АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер скрыт> от 08.10.2005 года, за период с 01.12.2012 года по 31.03.2015 года, в размере 61 985 руб. 19 коп., в июле 2020 года.

13 июля 2020 года мировым судьёй судебного участка №41 Центрального района г.Братска Иркутской области вынесен судебный приказ №2-2788/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер скрыт> от 08.10.2005 года, в размере 64 501 руб. 88 коп.

Определение мирового судьи судебного №41 Центрального района г.Братска Иркутской области от 30 октября 2020 года, вышеуказанный судебный приказ №2-2788/2020 от 13.07.2020 года - отменён.

Истцом было подано мировому судье заявление о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности, то есть после 08.12.2011 года.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 06.04.2022 года, что подтверждается оттиском почтовой связи на конверте.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №2/1 от 28.02.1995 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из вышеизложенного усматривается, что требование АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», не подлежат удовлетворению, по причине пропуска срока исковой давности, который составляет три года, то есть истёк 08.12.2011 года.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» - не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Судья В.Г. Хачатурян