Дело № 2-34/2023; УИД 36RS0016-01-2022-001246-44
(2-972/2022);
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач 24 марта 2023 года
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Романова М.А.
при секретаре Васильевой М.А.,
с участием истца ФИО3, её представителя ФИО4,
представителя ответчика филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в Калачеевском, Воробьевском и Петропавловском районах ФИО5,
прокурора Голикова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО6 и федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" солидарно в её пользу 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 300 рублей возврат госпошлины, 5 000 рублей в возмещение расходов на подготовку иска, а также расходы по отправке ответчикам заказных почтовых отправлений.
В обоснование своих исковых требований истец указала следующее. Около 12 часов 05 минут 26.07.2022 г. на 81 км + 900 м автодороги М Дон Бутурлиновка – Воробьевка - ФИО7 ФИО6, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, не учел дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области", под управлением ФИО1, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил столкновение. ФИО3, будучи пассажиром автомобиля марки <данные изъяты>, получила телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб теменной области. При этом она испытала сильную физическую боль, а также психологический шок, вызванный испугом. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами производства по делу об административном правонарушении: объяснениями водителей транспортных средств, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.07.2022 г., которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. По заключению судмедэксперта от 18.10.2022 г., полученные мною в ДТП телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Ответчик в добровольном порядке не предложил ей какую-либо компенсацию вреда, причиненного здоровью, поэтому она обращаюсь в суд с настоящим иском. Оценивает причиненный ей моральный вред в 50 000 рублей. Для подготовки искового заявления она заключила с ФИО4 договор об оказании юридических услуг, и понесла расходы, связанные с их оплатой согласно договору от 23.11.2022 г. и акту приемки и оплаты оказанных услуг от 25.11.2022 г. в сумме 5 000 рублей. Кроме того, ею были оплачены государственная пошлина в размере 300 рублей при предъявлении иска, а также почтовые расходы.
Истец ФИО3, её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем письменном отзыве на исковое заявление указал, что с заявленными ФИО3 требованиям к нему согласен частично, поскольку полагает суммы компенсации морального вреда и судебных расходов на юридические услуги, подлежащими снижению. Обстоятельства ДТП он не оспаривает и готов возместить причиненный ФИО2 моральный вред в разумных пределах, которые с учетом тяжести полученной истцом травмы и периода прохождения лечения, а также отсутствия сведений о последствиях дайной травмы, может определить не более 10 000 рублей. При этом, в добровольном порядке им выплачены денежные средства истцу в размере 10 000 рублей. Также возмещены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Ранее он добровольно не возмещал причиненный вред, поскольку, исходя из обстоятельств ДТП, не предполагал наличие повреждений у истца, проживает в другом регионе и о причинении истцу вреда здоровью узнал только после получения настоящего иска. Просит суд учесть, что ему 69 лет, он не работает, является пенсионером, размер его пенсии с учетом региона проживания составляет 28 000 рублей. При этом, у него имеется заболевание сахарный диабет 2 типа, а также в январе 2022 г. перенесен инфаркт, что требует приема дорогостоящих лекарственных препаратов. В части размера стоимости услуг представителя, полагает соразмерным к возмещению не более 2 000 рублей, поскольку иск содержит лишь общие сведения о ДТП и перечисление норм материального права, а также положения разъяснений по их применению. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что составление такого искового заявления не было сопряжено со значительными трудностями и временными затратами.
Представитель ответчика филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в Калачеевском, Воробьевском и Петропавловском районах ФИО5 в судебном заседании иск не признал. В своем возражении указал, что исковое заявление к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в лице филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в Калачеевском, Воробьевском, Петропавловском районах не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Истицей не предоставлено никаких доказательств того, что она получила нравственные или психологические страдания, отсюда можно сделать вывод о том, что истица не перенесла нравственных и психологический страданий в виде психологического шока, вызванного испугом. Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.07.2022 г., признан виновным ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Вина по делу об административном правонарушении от 26.07.2022 г., виновным в данном ДТП ФИО6, не обжаловалось. Вины в действиях ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в лице филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в Калачеевском, Воробьевском, Петропавловском районах и водителя служебного автомобиля ФИО1 нет. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» ФИО8 причиненные телесные повреждения ФИО3 квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека».).
Выслушав стороны, мнение прокурора Голикова И.И., который полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства не которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из обстоятельств дела следует, что 26.07.2022 г. в 12 час. 05 мин. на 81 км + 900 м автодороги М Дон Бутурлиновка-Воробьевка-ФИО7 ФИО6, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не учел дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области", под управлением ФИО1, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил столкновение (л.д.13-14). В результате данного ДТП истец, являясь пассажиром автомобиля <данные изъяты>, получила телесные повреждения.
Согласно заключению судмедэксперта №230.22 от 22.09.2022 г. у ФИО3 имелись телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб теменной области, которые квалифицируются, как причинение легкого вреда здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (л.д.17-18).
Изложенные обстоятельства подтверждается постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от 06.03.2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ (л.д. 111-112).
Вышеуказанное судебное постановление не было отменено или изменено в установленном законом порядке. Следовательно, причинно-следственная связь между вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью истца, оспариванию не подлежит.
Согласно абз.6 п.3 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Из пункта 1 ст.1079 ГК РФ следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.3 той же статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и возлагает ответственность за причиненный вред и выплату компенсации морального вреда на ФИО6 и Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" солидарно.
В момент ДТП ФИО6 управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №№.
Собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области».
Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, сроки нахождения ее на стационарном лечении, т.е. степень физических и нравственных страданий; учитывает материальное положение ответчиков, а также то обстоятельство, что ответчиком ФИО6 в добровольном порядке выплачены истцу денежные средства в размере 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 300 рублей расходы на оплату государственной пошлины, полагает необходимым с учетом принципов разумности и справедливости удовлетворить исковые требования ФИО3, определив сумму компенсации морального вреда в 40 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, требования в части возмещения расходов на подготовку иска, и расходы по отправке ответчикам заказных почтовых отправлений в размере 5000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. Что касается возврата госпошлины в размере 300 рублей, то данная сумма уже была перечислена истцу ответчиком ФИО6 добровольно, что подтверждается копией электронного чека Сбербанка (л.д.34).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, данные паспорта гражданина Российской Федерации: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> и Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (местонахождение) <...>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, данные паспорта гражданина Российской Федерации: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в качестве компенсации морального вреда – 50 000 рублей, возврат госпошлины - 300 рублей, в возмещение судебных расходов - 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 29 марта 2023 года.
Судья М.А.Романов