УИД №
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года г. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Могильной О.В.,
при секретаре судебного заседания Курышевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Втормет-Брянск» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
установил :
ООО «ВМБ» обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1, в котором, просит: взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба задолженность в размере 19 078 259,99 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 118 774,99 рублей.
Мотивировал свои требования тем, что ФИО2 (ответчик) был принят на работу в ООО «ВТОРМЕТ-БРЯНСК» (ООО «ВМБ») заместителем начальника участка по приему лома черных и цветных металлов в обособленное подразделение по адресу: <адрес> на основании заявления о принятии на работу, приказа о приеме работника на работу N № от 09.10.2024г. и заключенного трудового договора № от <дата>. Затем на основании заявления работника о переводе его на должность начальника участка от 14.10.2024г. был издан приказ N № от 14.10.2024г. о переводе работника с 15.10.2024г. на другую должность - должность начальника участка в том же обособленном подразделении. Заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору N № от <дата> от <дата>. Тогда же, 14.10.2024г. работник был ознакомлен с должностной инструкцией начальника участка, о чем имеется подпись работника на должностной инструкции. Согласно условиям указанного трудового договора № дополнительного соглашения к нему ответчик обязался: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него названным трудовым договором и должностной инструкцией; порученную работу выполнять в сроки, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, дисциплину труда; соблюдать действующее законодательство, укреплять договорную дисциплину и финансовое положение предприятия работодателя (п. 3.1 договора). В соответствии с п.3.4 трудового договора работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации. В силу п.6.3 трудового договора стороны несут материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. <дата> с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу переданных ему для учета, хранения и перемещения товарно-материальных ценностей (имущество), и в связи с изложенным обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба (п.2.1.1); своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества (п. 2.1.2); участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (п. 2.1.3). Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Работник принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества, Работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. <дата>г. были изданы приказы N 1 и N 2 о проведении 23.01.2025г. инвентаризации склада лома цветных и черных металлов по адресу: <адрес>, назначена рабочая инвентаризационная комиссия. Работник ФИО1 с приказами о проведении инвентаризации ознакомлен, в инвентаризации принимал непосредственное участие. <дата> на указанном участке проведена инвентаризация лома цветных и черных металлов, по результатам которой составлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей от <дата>. На начало проведения инвентаризации материально-ответственным лицом дана расписка, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на ТМЦ сданы в бухгалтерию и все ТМЦ, поступившие на его ответственность оприходованы, а выбывшие списаны в расход. В ходе проведения <дата> инвентаризации наличия товаров на складе, расположенном по адресу: <адрес> была выявлена недостача лома черных и цветных металлов в общем размере 19 078 259,99 рублей. По результатам инвентаризации составлен акт инвентаризации от 23.01.2025г., которым зафиксировано, что в результате инвентаризации установлено полное отсутствие лома и его остатков. Работником проставлена подпись о том, что с актом инвентаризации согласен.
Представитель истца ООО «ВМБ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела от представителя истца имеются пояснения по делу, в которых просит удовлетворить требования в полном объеме. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.
Представитель третьего лица Государственная инспекция труда по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причин неявки.
Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 <дата> принят на должность заместителя начальника участка по приему лома черных и цветных металлов в Общество с ограниченной ответственностью «Втормет-Брянск» в обособленное подразделение, что подтверждается трудовым договором № от <дата> /л.д. 23-25/, а также приказом о приеме работника на работу № от <дата> /л.д. 20/.
По заявлению ФИО1 о его переводе /л.д. 26/ ФИО1 переведен с <дата> на должность начальника участка по адресу: <адрес>, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу № от <дата> / л.д. 27/, а также дополнительным соглашением № к трудовому договору от <дата> № от <дата> /л.д. 28/.
15.10.2024 года ООО «Втормет-Брянск» /работодатель/ и ФИО1 /работник/ заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности /л.д. 31-32/, по условиям которого работник принимает на себя обязательство нести полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу переданных ему для учета, хранения и перемещения товарно-материальных ценностей, а работодатель обязуется обеспечивать надлежащие условия для сохранности вверенного работнику имущества /п. 1.1. соглашения/. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере /п. 1.2. соглашения/. Работник обязуется участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества /п. 2.1.4 соглашения/.
Приказом № от <дата> назначена дата проведения инвентаризации основного склада черного лома, по адресу: <адрес>, в соответствии с которым инвентаризация назначена на <дата>, с указанием причины: контрольные мероприятия /л.д. 33/. С данным приказом ответчик ФИО2 ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в графе «ознакомлен».
По результатам проведения инвентаризации, <дата> составлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей № от <дата> /л.д. 35-40/, и выявлена недостача лома черных и цветных металлов на общую сумму в размере 19 078 259,99 рублей.
<дата> трудовой договор № от <дата> заключенный с ФИО1 расторгнут, на основании приказа № от <дата>.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.
В силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчиком ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба.
Таким образом, установлена причинная связь между поведением работника и наступившим у работодателя ущербом, недобросовестность действий ответчика, в результате, которых, наступили негативные последствия для истца в виде понесенных убытков, в размере, суммы прямого действительного ущерба 19 078 259,99 рублей, которые ввиду установленных по делу обстоятельств подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 118 774 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 8/.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Втормет-Брянск» к ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Втормет-Брянск» сумму материального ущерба в размере 19 078 259 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 118 774 рублей, а всего 19 197 034 /девятнадцать миллионов сто девяносто семь тысяч тридцать четыре/ рубля.
Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено <дата>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>