УИД-16RS0...-64
... Дело № 2-4501/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2023 г. г. Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО2,
о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... ФИО2, управляя автомашиной Lexus г/н ..., совершил столкновение с автомашиной ВАЗ/Lada г/н Т5880В116 под управлением ФИО5 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» полис 0374898334. ... ФИО5 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате. АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 296050 руб. (335800 рыночная стоимость ... годные остатки) за ущерб ТС и 20250 руб. за причинение вреда здоровью ФИО5 Сотрудниками ГИБДД было установлено, что водитель ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. 13.09.2019г. в адрес ФИО2 была направлена претензия исх..... Указанная претензия осталась без ответа. До настоящего времени ущерб не возмещен.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 296050 руб. 00 коп., госпошлину в размере 6161 руб.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в суд не явился, в материалах дела имеется отзыв, в котором истец иск признает частично, оспаривает сумму.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки) п. 2 настоящей статьи).
В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Материалами дела установлено, что ... ФИО2, управляя автомашиной Lexus г/н ..., совершил столкновение с автомашиной ВАЗ/Lada г/н Т5880В116 под управлением ФИО5
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» полис 0374898334.
... ФИО5 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате.
АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 296050 руб. (335800 рыночная стоимость ... годные остатки) за ущерб ТС (на основании экспертного заключения ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский») и 20250 руб. за причинение вреда здоровью ФИО5
Сотрудниками ГИБДД было установлено, что водитель ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.
13.09.2019г. в адрес ФИО2 была направлена претензия исх..... Указанная претензия осталась без ответа.
До настоящего времени ущерб не возмещен.
По ходатайству ответчика ФИО2 по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан».
Согласно заключению экспертаРыночная стоимость автомобиля ..., 2013 г.в., на ... год, составила: ВАЗ Largus (KS0Y5), VIN № Т5880В 116rus, по состоянию 380 000,00 рублей (Триста восемьдесят тысяч рублей ноль копеек).
Стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ Largus (KS0Y5), VIN ..., 2013 г.в., peг. № Т5880В 116rus, по состоянию на ... год, составила: 58 000,00 рублей (Пятьдесят восемь тысяч рублей ноль копеек).
Поскольку сумма страхового возмещения ответчику истцом не возмещена, она подлежит взысканию с ответчиков.
Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и без указания на то в федеральном законе, суд не вправе выйти за пределы иска, в том числе посредством изменения его предмета или основания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом сумма в размере 296050 руб. 00 коп.
С АО СК «Армеец»в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6161 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (9210 036475выдан ТП-1 Отдела УФМС России по РТ в ... 15.01.2011г., к.п. 160-005) в пользу Акционерного общества СК «Армеец» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 296 050 руб. 00 коп., госпошлину в размере 6161 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
...
...
Судья А.Р. Галиуллин