12-2907/2023

РЕШЕНИЕ

г. Одинцово «24» ноября 2023 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись ФИО1 просит постановление отменить, ввиду того, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку доказательства его вины отсутствуют. В обоснование жалобы указал, что в объективе камеры, с которой сделан снимок автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный знак № находятся два автомобиля, при чем первый грузовой находится ближе к камере, фотография обрезана оператором, поэтому номерные знаки не распознаны, считает, что автоматическая система определения скорости допустила ошибку, поскольку в объективе два автомобиля. Автоматически измерить скорости двух автомобилей система не может, так как направляя сигнал на движущийся объект и принимая сигнал обратно от объекта соотносит пройденный автомобилем путь с потраченным временем, таким образом определяя его скорость. В настоящем же случае система не могла однозначно отождествить от какого-именно автомобиля и какой именно отраженный сигнал был принят и, следовательно, определить, какой из обоих автомобилей с какой скоростью осуществлял движение. Заявитель считает, что имеются неустранимые сомнения в том, что именно заявитель превысил скорость.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, указал, что не превышал скорость, а на фотофиксации видно, как опережающий его грузовой автомобиль перекрывает часть обзора объектива и закрывает его автомобиль, двигаясь впереди. Просил суд учесть, что оплаченный им штраф не свидетельствует о его согласии с нарушением, что подтверждает Постановление Конституционного суда РФ от 17.07.2023 года.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: АДРЕС, водитель управляя автомобилем «ЛАДА ВЕСТА» с государственным регистрационным знаком №, превысил установленную скорость движения на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч, при максимально разрешенной 60 км/ч, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-

и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства «ЛАДА ВЕСТА» государственный регистрационный знак № является ФИО1

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.11 КоАП Российской Федерации установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств вины ФИО1 представлены материалы фотофиксации датчиком Азимут 4 АZ500181, с помощью которого было зафиксировано нарушение скоростного режима, превышение составило 21 км/ч.

Однако, на фотофиксации правонарушения, скорость движения автомобиля зафиксирована в автоматическом режиме, на фото видно, что в объективе находятся два транспортных средства, причем грузовой автомобиль занимает большую часть снимка и движется впереди автомашины Лада Веста государственный регистрационный знак №.

Согласно технической характеристики и описанию средства измерения Азимут 4 принцип действия комплексов при измерении скорости движения ТС по видеокадрам основан на автоматическом измерении расстояния, пройденного ТС, и интервала времени, за которое это расстояние пройдено. Принцип действия комплексов при измерении скорости ТС радиолокационным методом основан на измерении разности частоты высокочастотных сигналов при отражении от ТС (эффект Доплера). Принцип действия комплексов при измерении скорости движения ТС на контролируемом участке основан на измерении расстояния, пройденного ТС от точки фиксации в зоне контроля на въезде до точки фиксации в зоне контроля на выезде с участка, а также измерения интервала времени между моментами фиксации ТС в зоне контроля на въезде и зоне контроля на выезде с контролируемого участка. Принцип действия комплексов при измерении значений текущего времени и координат основан на параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени UTC(SU) и записи текущего момента времени и координат в сохраняемые фото- и видеокадры, формируемые комплексом.

Следует обратить внимание, что описание прибора дает информацию об измерении скорости одного транспортного средства находящегося в зоне обзора камеры. Также важно учитывать то обстоятельство, что одиночная фотография может служить неоспоримым доказательством лишь в том случае, если в кадр попадает вся дорога и просматривается одно транспортное средство, движущееся в контролируемом направлении, определяемом к измерению. Если же одно транспортное средство заслоняет другое или на дороге их несколько, то необходимо иметь серию кадров, по которой без неустранимых сомнений можно определить нарушителя.

Соответственно, по представленным двум фотоснимкам нарушения, зафиксированного измерителем скорости движения Азимут 4 невозможно установить вину ФИО1

Принимая во внимание изложенное выше, а также требования статей 1.5, 1.6 КоАП Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, что влечет отмену постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ

и прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток с момента получения или вручения.

Судья подпись: А.В. Елисеева