Решение по делу № 2-7292/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-7292/2023 УИД : 65RS0001-01-2023-002407-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Осколковой А.Н.

при помощнике Сим К.К.,

с участием:

- ответчика ФИО,

- представителя ответчика по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО (ФИО) к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 650 000 рублей, расходов на банковские услуги в размере 12 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 055 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14, 15 и 22 февраля 2021 года предоставил в долг ответчику ФИО денежную сумму на покупку квартиры в общем размере 2 650 000 рублей со сроком возврата до апреля 2021 года, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн. В установленный срок ответчик долг не возвратила и возвращать не намерена.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала возражения на иск и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала возражения на иск и просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что спорные суммы переводились истцом ответчику в благодарность, стороны состояли в близких отношениях.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнений ответчика и представителя ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 36 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением ВС РФ от 10 августа 2021 года № так же отмечается, что денежные средства не подлежат возврату. Если будет установлено. Что они передавались лицом, требующим их возврата. Заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства – то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Судом установлено, что 14 февраля 2021 года, истец по просьбе ответчика перечислил ответчику на ее расчетный счет <***> рублей нескольким переводами (100 000 рублей, 100 000 рублей, 200 000 рублей, 195 000 рублей, 200 000 рублей, 200 000 рублей, 200 000 рублей).

15 февраля 2021 года истец перечислил на расчетный счет ответчика еще 655 000 рублей.

21 февраля 2021 года истец перечислил на счет ответчика еще 1 000 000 рублей (225 000 рублей, 225 000 рублей, 200 000 рублей, 80 000 рублей, 270 000 рублей).

Факт перечисления указанных денежных средств ФИО на счета ФИО подтверждается представленными чеками по операциям ПАО Сбербанк, при этом указанные документы не содержат указания о назначении перевода денежных средств.

ФИО в ходе судебного разбирательства не отрицала факт перечисления указанных денежных сумм ей, но категорически отрицала факт наличия каких-либо обязательств перед истцом, утверждая, что стороны состояли в близких отношениях и указанные денежные средства были переданы ей ответчиком в качестве благодарности.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 31.10.2022 года исковые требования ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 650 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 624 рубля 09 копеек, расходов за оказанные банковские услуги по переводу заемных средств в размере 12 800 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 520 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения судебного акта взыскания суммы займа оставлены без удовлетворения.

Также данным решением суда установлено, что стороны состояли в близких отношениях и отсутствует соглашение, порождающее возникновение у ФИО обязательства по возврату спорных сумм.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 04 апреля 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 октября 2022 года, вступившее в законную силу 04 апреля 2023 года, имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, установив указанные обстоятельства, а также то, что стороны состояли в близких отношениях, приходит к выводу, что несение истцом материальных затрат на протяжении периода нахождения в близких отношениях с ответчиком осуществлялось им добровольно, в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами не было обусловлено, истец не мог не знать об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, вызывающих необходимость перечисления денежных средств ответчику и передачи имущества, при этом доказательств наличия оснований для их возврата истцом не представлено.

С учетом отказа в основном требовании истцу, также не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании убытков.

В связи с отказом истцу в иске в полном объеме, учитывая ст. 98 ГПК РФ, суд также отказывает истцу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов.

Судом установлено, что согласно определению Южно-Сахалинского городского суда от 28 марта 2023 года были приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета УГИБДД УМВД России по Сахалинской области вносить изменения в учетные документы, совершать любые сделки, направленные на отчуждение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

- запрета Управлению Росреестра по Сахалинской области регистрировать переход права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по <адрес> и жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по <адрес>

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО (ФИО) к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов - отказать.

Обеспечительные меры в виде:

- запрета Управлению Росреестра по Сахалинской области регистрировать переход права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, <адрес> и жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по <адрес> – отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий Осколкова А.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Осколкова А.Н.