УИД:26RS0001-01-2025-002901-52

дело № 2-2403/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 6 мая 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведении протокола секретарем Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что 10.10.2023 между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 514 667 рублей на срок 60.0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,40% годовых. 20.01.2025 истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 18.02.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 652 586,58 руб., из них: 514 667,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 137 919,58 руб. - проценты за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору № № от 18.02.2025 за период с 3.05.2024 г. по 18.02.2025 г. в размере 652 586,58 руб. в том числе: 514 667,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 137 919,58 руб. - проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание истец ПАО «МТС-Банк», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, 10.10.2023 между ПАО «МТС Банк» и ФИО заключен кредитный договор №№ по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 514 667 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,40% годовых.

По состоянию на 18.02.2025 задолженность ответчика по кредитному договору № № составляет 652 586,58 руб. из них: 514 667,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 137 919,58 руб. - проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения спора нашел подтверждение факт заключения договора, факт нарушения заемщиком условий договора, поскольку заемщиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «МТС-Банк».

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ с ФИО в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18052 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН №) с ФИО (паспорт №) задолженность по кредитному договору № № от 10.10.2023 за период с 3.05.2024 по 18.02.2025 в размере 652 586,58 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18052 рубля.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 20.05.2025.

Судья А.А.Рогова