№5-232/2023

77RS0010-02-2023-000290-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием ФИО1,

с участием потерпевшего фио Рафаел оглы,

с участием представителя потерпевшего фио – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, женатого, со слов работающего, на учете в ПНД и НД не состоящего, ранее привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

1 октября 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио Рафаел оглы в результате ДТП.

28 декабря 2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 01.10.2022 года в 18 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в адрес по местному проезду со стороны проектируемого проезда 6477 в направлении проектируемого проезда 6476, где в районе д. 6, корп. 7 по адрес, скорость движения избрал без учета дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, в частности видимости в направлении движения, чем не обеспечил себе возможность постоянного контроля за движением, управляемого им транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, своевременных мер к снижению скорости и остановки автомобиля не принял, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на пешехода фио, который пересекал проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля марка автомобиля. В результате данного ДТП пострадал пешеход фио, который с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи госпитализировали в НИИ СП им. фио ДЗМ. Согласно заключению эксперта № сумма фио, паспортные данные, причинен средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). В ходе проведения административного расследования установлено, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении признал частично, пояснил, что предпринял все меры для того, чтобы избежать столкновения с потерпевшим на дороге. Подтвердил свои письменные объяснения, данные им в ходе административного расследования. Заключение экспертизы в отношении потерпевшего не оспаривал. На вопросы суда пояснил, что в период, указанный в протоколе об АП он двигался на автомобиле марки марка автомобиля, с допустимой скоростью с пассажиром – супругой фио на перднем пассажирском сиденье, двигался на указанном участке дороги о скоростью 30-40 км/ч, во время движения за 100 метров увидел 2-х пешеходов (мужчину и женщину), переходивших дорогу слева направо по ходу движения его ТС, вне зоны пешеходного перехода, он за это время проехал лежачий «полицейский», перейдя большую часть дороги, пешеход – мужчина остановился и повернулся в его (фио) сторону и он (фио) с целью избежать наезда на пешехода начал притормаживать и совершил маневр – перестроение в левую (встречную) полосу движения, в результате чего, остановившийся пешеход начал двигаться в обратную сторону, вследствие чего произошёл наезд на пешехода. На момент остановки ТС пешеход оперся руками на капот машины, пешеход съехал с капота, вскочил и переместился влево от машины. После наезда на пешехода вышел из автомобиля установил авариный знак, поинтересовался состоянием здоровья потерпевшего, вызвал ГИБДД и скорую помощь. На вопрос суда пояснил, что предпринял все попытки, чтобы избежать столкновения.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные им в ходе административного расследования. Заключение экспертизы не оспаривал. На вопросы суда показал, что перед началом перехода проезжей части убедился в безопасности своего движения, был в трезвом состоянии. На вопрос суда показал, что остановился посредине дороги, чтобы увидел ТС. Водитель ТС марки марка автомобиля не снижал скорость перед столкновением с ним. Также пояснил, что после наезда пассажир автомобиля – женщина вышла, и начала его (ФИО2) оскорблять, скорую помощь он сам вызвал. Водитель фио не интересовался состоянием здоровья, причиненный вред здоровью не компенсировал, имеет претензии материального характера к фио. Оснований для оговора не имеет. Просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. На вопрос суда показал, что водитель сказал ему после ДТП «а что я должен был остановиться?».

Представитель потерпевшего фио – адвокат фио в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Судья, выслушав объяснения фио, допросив потерпевшего, выслушав позицию представителя потерпевшего, допросив в качестве свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП, составленному 28.12.2022 года, в связи с нарушением ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.92-93);

- определением от 01.10.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2);

- справкой по ДТП (л.д.4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.5-7);

- схемой ДТП (л.д.8-9);

- фотоматериалом с места ДТП (л.д.10-12);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (л.д.13,17,20,23,25,38,41-42);

- карточками происшествия (л.д.14-15,18,21,24,36,39);

- письменными объяснениями фио от 01.10.2022 года (л.д.52) от 04.10.2022 (л.д.54);

- письменными объяснениями свидетеля фио от 01.10.2022 года (л.д.53);

- письменными объяснениями потерпевшего фио от 20.10.2022 года (л.д.62);

- заключением эксперта № 2224205711, согласно которому у гр. фио установлены повреждения, причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д.85-88).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования от 1 октября 2022 года на л.д.53. фио является её супругом. Показала суду, что в период, указанный в протоколе об АП она находилась в качестве пассажира в автомобиле марка автомобиля следила за дорожной ситуацией, после чего увидела пешехода, который переходил дорогу, остановился посредине, где стоял секунд 10, ее супруг решил объехать пешехода, при этом на вопрос суда показала, что у водителя фио имелась возможность остановиться до полной остановки перед пешеходом, который переходил проезжую часть, но фио не сделал этого. Она просила притормозить супруга, когда тот стал выкручивать машину налево. На вопросы суда показала, что права управления ТС у нее нет, в автомобиле видеорегистратора не было. Также показала, что ее супруг предпринимал попытку торможения, но вместе с тем звукового сигнала не подавал.

ФИО1 обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью фио в результате ДТП, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении ФИО1 требований, регламентированных п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего гр. фио причинен средней тяжести вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего Правила дорожного движения РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Довод ФИО1 о том, что его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ фактически нет, поскольку отрицает нарушение им правил дорожного движения, повлекшее наезд на пешехода, поскольку у него не было возможности избежать столкновения, является голословным, довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела.

Частичное признание ФИО1 своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья расценивает, как позицию защиты лица, с целью уклонения от административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовое значение для установления в действиях фио признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение ПДД РФ и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека средней тяжести.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес, в п. 4 ст. 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Довод ФИО1 о том, что ДТП произошло в результате действий потерпевшего, признаю не состоятельным.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио, судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП. При этом установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке.

Доводы ФИО1 рассмотрены в полном объеме в ходе настоящего судебного заседания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено, вместе с тем, водитель ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность, потерпевший просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного ФИО1, выразившемся в причинении вреда здоровью средней тяжести человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошел наезд на пешехода. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не усматриваю.

руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио