Дело №
УИД №32RS0026-01-2024-000431-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 года г. Сельцо Брянская область
Сельцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,
при секретаре Шатилиной Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Сельцо Брянской области о признании права собственности на садовый домик и земельный участок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Сельцо Брянской области о признании права собственности на садовый домик.
В обоснование иска указал, что в 2000 г. он приобрел садовый домик общей площадью 21,6 кв.м. с земельным участком площадью 534 кв.м. по расписке у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенные по адресу: <адрес>. Садовый дом и земельный участок были без документов и выдавался дачникам по спискам от Брянского химического завода.
Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ садовый дом находится в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствует о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью не создают и интересы третьих лиц не нарушают.
На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 534 кв.м. и расположенный на нем садовый дом, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Россррестра» по Брянской области, ФИО3, ТСН «Сенна».
В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании третье лицо ФИО3 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Также пояснил, что в 2000 г. он на основании устного договора продал предоставленный ему БХЗ земельный участок <адрес> <адрес> ФИО1
Ответчик – администрация г. Сельцо Брянской области, третьи лица в судебное заседание не явились, несмотря на то, что извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу закона, в соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указанные в абз. 1 этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Закона о регистрации, признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании решения исполнительного комитета Сельцовского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в целях расширения коллективного сада № администрацией г. Сельцо Брянской области отведен земельный участок площадью 3,7 га.
Согласно постановлению администрации г. Сельцо Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. гражданам бесплатно в собственность переданы земельные участки для ведения садоводства в садтовариществах № и № в размерах, соответствующих проведенным натурными измерениями. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено подготовить и вручить в установленном порядке гражданам свидетельства на право собственности за землю для ведения садоводства в садтовариществах № и № согласно прилагаемых списков.
Согласно записям ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>, сдт № участок №, площадью 534 кв.м. отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
По смыслу ст. 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Кроме этого владение в силу приобретательной давности должно осуществлять в отношении имущества, как своего собственного, то есть обладатель имущества должен нести обязанности собственника имущества, а именно: обеспечивать его содержание, поддерживать его в состоянии, соответствующем целевому назначению.
Из материалов гражданского дела следует, что спорный земельный участок площадью 534 кв.м. поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера №. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, расположен по адресу: <адрес> №.
Из сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Брянской области, следует, что права на объект недвижимого имущества – спорный земельный участок не зарегистрированы, притязания третьих лиц отсутствуют.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены материалы межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что земельный участок сформирован, существует как объект гражданских правоотношений, поставлен на кадастровый учет.
Также, исходя из справки, выданной ТСН «Сенна», ФИО1 является владельцем участка № в ТСН «Сенна» по настоящее время. Задолженность по электроэнергии отсутствует.
Ранее действующим законодательством было определено, что проведение правовой регистрации всех строений городов и рабочих поселков, независимо от их ведомственной принадлежности, было возложено на БТИ при соответствующих горисполкомах Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.68 г. №83. Согласно п. 7 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, и дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной вышеуказанным Приказом, регистрации подлежали строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. В то время земельные участки не регистрировались отдельно от строений.
Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР №20-15-1-4/Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.
Из карточки Бюро технической инвентаризации следует, что земельный участок № в садоводческом товариществе №, учтен первоначально ФИО3, а затем ФИО1
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об упорядочении учета плательщиков земельного налога и арендной платы за землю» (действующем на момент возникших правоотношений), обеспечение государственных налоговых инспекций списками юридических лиц и граждан- плательщиков земельного налога, было возложено на районные и городские комитеты по земельным ресурсам и землеустройству.
Как следует из первичного списка физических лиц, плательщиков земельного налога в границах земель, переданных в ведение садового товарищества № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, плательщиком налога по участку № значится ФИО1
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Исходя из сведений УФНС по Брянской области, плательщиком земельного налога за спорный земельный участок № до 2017 г. значился ФИО1 Задолженности по земельному налогу не имеется. В настоящее время начисление земельного налога не производится в связи с предоставлением ФИО1 вычета как пенсионеру.
В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО4 пояснила, что ей в 1983 г. как работнику Брянского химического завода был предоставлен земельный участок для ведения садоводства № (ранее 19) <адрес> <адрес>. Также от указанного предприятия земельный участок, расположенный через четыре дачи, № был предоставлен ФИО3, который более 20 лет назад продал его ФИО1 С указанного времени последний пользуется земельный участком и расположенном на нем садовым домом.
У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.
Таким образом, из изложенного следует, что с 2000 г. истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет земельным участком площадью 534 кв.м, по адресу: <адрес>, а также расположенным на нем садовым домиком.
Из заключения ООО «Проф-проект», составленного по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и результатам технического обследования строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, следует, что техническое состояние строительных конструкций садового дома – пригодное для дальнейшей эксплуатации. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствует о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан, не создают и интересы третьих лиц не нарушают.
Также судом установлено, что на всем протяжении владения ФИО1 садовым домиком и спорным земельным участком, органы местного самоуправления не выдвигали и не выдвигают претензий относительно фактического пользования и владения истцом земельным участком и садовым домиком; в течение всего срока владения спорным недвижимым имуществом, претензий от третьих лиц не поступало, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком и садовым домиком не заявлялось.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования направлены на реализацию имущественных прав истца, введение в гражданский оборот недвижимого имущества в виде земельного участка и садового домика, его надлежащий учет и регистрацию, и не противоречат требованиям Закона.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и садовый домик подлежат удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорным земельным участком и садовым домиком более пятнадцати лет, а именно начиная с 2000 года по настоящее время, его требования о признании права собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 14, 58 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к администрации города Сельцо Брянской области (ИНН №) о признании права собственности на садовый домик и земельный участок – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на земельный участок площадью 534 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, и находящийся на нем садовый домик общей площадью 21,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> №.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в части вновь признанных прав на указанные объекты недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева