< >

УИД 35RS0001-02-2023-000156-26

№ 2-1500/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 часов около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Ниссан Кашкай гос. номер № регион под управлением Й. и автомобиля Ниссан Блюберд гос. номер № регион под управлением ФИО2, в результате чего ее автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, который с места происшествия скрылся. Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай гос. номер № регион составляет 64 287 рублей. За услуги оценщика оплачено 3500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба, требования проигнорированы.

Просит взыскать с ответчика Ц. в счет возмещения ущерба 64 287 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 696 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2254 руб..

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен К..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев дело № об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ ( судебный участок №), приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом указанная норма права устанавливает презумпцию вины причинителя вреда и предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 часов около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 транспортного средства Ниссан Кашкай гос. номер № регион под управлением Й. и транспортного средства Ниссан Блюберд гос. номер № регион под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности К..

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, который управляя транспортным средством, совершил столкновение с принадлежащим на праве собственности истцу транспортным средством Ниссан Кашкай гос. номер № регион.

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ ( управление транспортным средством при отсутствии полиса ОСАГО), назначен административный штраф.

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В действиях водителя Й. нарушений ПДД РФ сотрудниками ГИБДД установлено не было.

Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В обоснование размера причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом-техником У., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Кашкай гос. номер № регион, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 64 287 руб.. За услуги эксперта истцом оплачено 3500 рублей, расходы подтверждены документально.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 4 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

По смыслу положений статьи 12.37 КоАП РФ, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.

Изложенное позволяет сделать вывод о наличии оснований для возложения ответственности за причиненный вред на ответчика ФИО2, являющегося виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств и условий для освобождения его от ответственности по возмещению причиненного ущерба, размер ущерба не оспорен, исковые требования истца суд признает законными и обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, в пользу истца с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 64287 руб..

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств причинения истцу нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обоснования размера причиненного ущерба истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, которые подлежат удовлетворению на основании статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг, понесенных истцом, представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ( подготовка претензии и искового заявления), расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в сумме 3000 руб..

Принимая во внимание, что заявленные расходы связаны с составлением претензии и искового заявления, подтверждены документально, суд полагает указанные расходы обоснованными, взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб..

Требования о взыскании расходов по оплате почтовых услуг по направлению корреспонденции подтверждены документально на сумму 681 руб. 68 коп. ( 253,24+160,2+268,24), в связи с чем на основании ст.94,978 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2128 руб. 61 коп..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< > в счет возмещения ущерба 64287 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 681 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2128 руб. 61 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья < > Т.В. Шатрова