Дело №... КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

(адрес) 27 декабря 2023 года

Судья Советского районного суда (адрес) ФИО3 ФИО8, с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4, действующая на основании доверенности от 07.12.2023г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, ФИО1 указал, что в материалах дела отсутствуют неопровержимые и достоверные доказательства, что ФИО1 увидел, знал или сознавал, что совершил столкновение с припаркованным автотранспортом, принадлежащим ФИО2, в результате которого, автомобиль ФИО2 получил повреждение, но умышленно оставил место ДТП, не выполнив обязанности, предусмотренные ПДД.

Конкретные фактически обстоятельства, имеющие существенное значение для дела: темное время суток, характер «столкновение» размер и локализацию повреждений – мировым судьей остались без исследования и надлежащей оценки.

Просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил в суд своего защитника ФИО4, действующая на основании доверенности от 07.12.2023г.

Ранее в судебном заседании ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала, при этом пояснила, следующее.

Надлежаще допустимых доказательств подтверждающих умышленное оставление места ДТП, а именно, о том, что ФИО1 видел касание и при этом покинул место ДТП отсутствуют. Повреждение машины КИА указано 19.09.2023г. 11 часов 20 мнут по поступившему звонку ФИО2, который сообщил, что машина ФИО1 наехала на его KIA SORENTO и потребовал возмещения ущерба в размере 50000 рублей. При встрече ФИО1 и ФИО7 (дата) в 20 часов 00 минут (что подтверждается распечаткой звонков) и визуальном осмотре транспортного средства KIA SORENTO была обнаружена на задней правой двери легкая царапина. ФИО1 предложил оплатить ремонт в любом автосервисе, на что ФИО2 не согласился. При этом на вопрос суда защитник пояснила, что ФИО1 предлагая ремонт автомобиля не исключил вероятности виновности, поскольку примерно в это время ФИО1 проезжал во дворе и двигался задним ходом. Умысла покинуть место ДТП у ФИО1 не было. При движении назад ФИО1, какого-либо качания или шатания белой машины KIA SORENTO не видел.

Кроме того защитник, после просмотренной в судебном заседании видеозаписи пояснила, что совершенно не очевидно, что в результате движения ФИО1 было совершено ДТП с KIA SORENTO. По результатам движения транспортного средства «Джип Патриот» факт ДТП на видеозаписи отсутствует, о чем ФИО1 показал в своих письменных объяснениях в ГИБДД и в Мировом суде.

В связи с изложенным просят суд применить положения ст. 1.5 и 2.9 КоАП РФ.

Иные лица участвующие по делу в судебное, заседании не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушениеПравилдорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) №..., в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, а именно, п. 2.5 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.6.1. Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции 18.09.2023г. в 17 часов 35 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством - Джип Патриот государственный регистрационный знак <***> допустил наезд на припаркованный по адресу: г. Н. Новгород, (адрес) автомобиль KIA SORENTO государственный регистрационный знак <***> собственником которого является ФИО5, причинив материальный ущерб, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт оставления 18.09.2023г. водителем автомобиля Джип Патриот государственный регистрационный знак <***> места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата);

- рапортом Инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду;

- схемой места совершения административного правонарушения от (дата);

- письменными объяснениями потерпевшим ФИО7 от (дата);

- письменными объяснениями ФИО1 от 03.10.2023г.;

- видеозаписью административного правонарушения;

- фотоматериалами;

- другими письменными доказательствами по делу.

При этом согласно представленному в материалы дела договору безвозмездного пользования от 20.05.2022г. ФИО5 передал бессрочно в безвозмездное пользование своей дочери – ФИО6 (дата) г.р. и своему зятю ФИО7 (дата) г.р. автомобиль KIA SORENTO государственный регистрационный знак <***>. Также договором предусмотрено, что пользователи в полном объеме отвечают за утрату, угон или повреждение автомобиля.

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что вопреки доводам ФИО1 и его защитника, ФИО7 являясь пользователем транспортного средства KIA SORENTO, обоснованно, в силу требований действующего законодательства обратился в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду по факту случившегося ДТП.

Кроме того относительно доводов о том, что, после просмотренной в судебном заседании видеозаписи не очевидно, что было совершено ДТП, факт ДТП отсутствует, судом установлено следующее.

В ходе рассмотрения дела судом с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности просмотрена видеозапись из которой достоверно следует, что ФИО1 двигаясь задним ходом на придомовой проезжей части допустил наезд на припаркованный автомобиль KIA SORENTO государственный регистрационный знак <***>, таким образом, рассматриваемый довод является несостоятельным.

Вместе с этим вопреки доводам защитника лица привлекаемого к административной ответственности, судом установлено, что согласно сведениям представленным инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду фиксация данного ДТП номер КУСП не присваивался а было зарегистрировано в базу АИУС ГИБДД под номером 220023688.

Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами должностного лица и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Мировым судьей были исследованы и признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении письменные доказательства, подтверждающие вину ФИО1, мировым судьей дана оценка всем доказательствам, как по отдельности, так и в совокупности, выводы мирового судьи мотивированы со ссылкой на нормативные акты и не вызывают сомнений у суда, рассматривающего жалобу. Мировым судьей всем доказательствам и показаниям участников судебного разбирательства дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Ни в материалах административного дела в отношении ФИО1 ни к своей жалобе на постановление по делу ФИО1 не представлено каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о его невиновности в совершении вменяемого последнему правонарушения, предусмотренного ч.2 т.12.27КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности виновного, содержащиеся в материалах дела, а также мировой судья полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи от (дата) как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) ФИО8

Копия верна. Судья. ФИО8