66RS0003-01-2023-005942-73 <***>
Дело № 2-6760/2023
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 05.12.2023
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,
при секретаре Исмаилове Э.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства,
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту - МУГИСО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства, исключении сведений об объекте незавершенного строительства, записи о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.
В обоснование требований указало, что согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0711028:31, расположен объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 66:41:0711038:48, степень готовности 8%, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается записью о регистрации права от 02.03.2012 №66-66-01/047/2012-426. Между МУГИСО и ФИО2 02.02.2012 был заключен договор аренды, который прекратил свое действие. После прекращения действия договора земельный участок ответчику не предоставлялся. Истцом произведено обследование земельного участка и объекта капитального строительства, в ходе которого установлено отсутствие объекта с характеристиками, указанными в ЕГРН. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на МУГИСО ограничения, обусловленные распространением на объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества. Запись о праве собственности в ЕГРН на спорное имущество при физическом отсутствии спорного объекта нарушает права истца, поскольку значительно ограничивает возможность реализации его правомочий.
Представитель истца Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представители третьего лица Администрации г. Екатеринбурга, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В отзыве, адресованном суду, представитель Администрации г. Екатеринбурга, просил рассмотрение исковых требований оставить на усмотрение суда в отсутствие представителя.
С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке, расположенном по адресу: ***, расположен объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 66:41:0711038:48, площадь застройки 99,1 кв. м, нежилое, степень готовности 8%, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается записью о регистрации права от 02.03.2012 №66-66-01/047/2012-426.
Между МУГИСО и ***9 заключен договор аренды земельного участка №7-494 от 13.05.2002 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711039:0014, расположенного по адресу: ***, под индивидуальный жилой дом (проектирование и строительство).
03.03.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды земельного участка №7-494 от 13.05.2023, по условиям которого уточнен кадастровый номер земельного участка 66:41:0711028:31, а также договору дополнен п. 9.2.»в случае если Арендатор продолжает пользоваться Участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений (направления писем, претензий, уведомлений о расторжении Договора) со стороны Арендодателя Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок».
02.02.2012 между ***8 ФИО1 заключено соглашение по условиям которого арендатор передает новому арендатору ФИО1 свои права и обязанности по указанному договору аренды. Договор аренды, права по которому передаются, заключен на основании Постановления главы г.Екатеринбурга №408-и от 18.04.2002, Постановления №1229 – л от 14.11.2002. Земельный участок, права на который уступаются, расположен по адресу: *** на данном участке расположен объект, незавершенный строительством (литер А), который, одновременно с передачей прав и обязанностей по настоящему соглашению отчуждается по договору купли – продажи новому арендатору.
10.01.2023 Ответчик обратился с заявлением к председателю земельного комитета г.Екатеринбурга, в котором указал, что обязуется полностью погасить в течение 3-12 месяцев с момента подписания акта сверки и соглашения о продлении аренды земельного участка и внести предоплату за аренду за будущий период. Письмо было направлено по электронной почте.
Указанное письмо перенаправлено по подведомственности в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
18.01.2023 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором указал о том, что договор аренды продлен на неопределенный срок и заключать дополнительное соглашение к договору не требуется.
25.01.2023 Ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №66:41:0711028:31 по адресу: *** для индивидуального жилищного строительства и для индивидуального проживания четырех человек, членов семьи.
Как следует из акта обследования объекта земельных отношений от 12.07.2023, составленного Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, на указанной территории отсутствуют объекты капитального строительства и постройки, территория не огорожена.
02.08.2023 истец повторно обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №66:41:0711028:31.
В своих письмах в адрес ответчика от 20.08.2023 истец указал о том, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в границах участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0711038:48, находящийся в собственности ФИО1 (регистрационная запись от 02.03.2012 № 66-66-01/047/2012-426). Однако, по данным обследования участка, произведенным сотрудником Министерства от 12.07.2023, установлено, что в пределах участка объект отсутствует. Признаков ведения строительных работ на участке не выявлено, в связи с чем, Министерство отказывает в предоставлении участка в аренду.
11.09.2023 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области направило в адрес ФИО1 уведомление об отказе от договора аренды.
Договор аренды прекратил свое действие, запись об аренде в ЕГРН погашена.
После прекращения действия договора земельный участок ФИО1 не предоставлялся.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи131Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установленные обстоятельства в отношении объекта незавершенного строительства являются основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на него как на недвижимость, поскольку признаков недвижимости не установлено.
С учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при ее осуществлении может быть оспорено заинтересованным лицом.
Поскольку наличие в ЕГРН записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.
Предусмотренные пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации признаки недвижимости являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего такой иск, на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.
Постановлением Пленума № 25 в пункте 38 разъяснено, что при разрешении вопроса о признании строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 1160/13 была уже сформирована правовая позиция о том, что право собственности на объект не подлежит регистрации исходя только из его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.
Согласно ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в обоснование иска предоставлен акт осмотра земельного участка от 12.07.2023, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №66:41:0711028:31 не огорожен, на земельном участке отсутствует объект капитального либо незавершенного строительства, признаков ведения строительных работ на участке не выявлено. Представлены фотоматериалы, из которых следует, что на участке отсутствует строение.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что зарегистрированный за ответчиком спорный объект незавершенного строительства не может быть признан объектом недвижимости, объектом незавершенного строительством, поскольку не отвечает признакам недвижимого имущества.
Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом существовании спорного сооружения материалы дела не содержат ответчиком суду не представлено.
Таким образом, регистрация прав собственности за ответчиком имела своей целью создание видимости освоения земельного участка в целях последующего приобретения прав на земельный участок в обход установленных ЗК РФ публичных процедур.
Поскольку спорный объект недвижимости не существует физически, суд, руководствуясь положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что оснований для сохранения в ЕГРН сведений о спорном объекте как объекте недвижимости в стадии незавершенного строительства не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 66:41:0711028:31, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права на него от 02.03.2012 № 66-66-01/047/2012-426.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте незавершённого строительства с кадастровым номером 66:41:0711028:31.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <***> Е.В. Самойлова