50RS0005-01-2023-000522-40

Дело № 2-1940/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Шпортко ФИО8 об обязании совершить действие и взыскании морального вреда,

при участии: истца ФИО1 ФИО9 ответчика Шпортко ФИО10

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Шпоркто ФИО11 об обязании убрать электрические провода с его участка и взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>.. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является собственником земельного участка с К№ №, ответчик является смежником его участка с К№ № и снова повесил электрические провода над его участком; своими действиями причиняет ему моральные страдания: без его согласия установил забор, выкопал чернозем с его огорода, погубил кустарники, снимают его на видео и публикуют в интернете.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, пояснил, что сети возведены в ДД.ММ.ГГГГ г. на высоте, после решения суда, никаких новых сетей не тянулось.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с К№ №, по адресу: <адрес>; ответчик является собственником земельного участка с К№ №, по адресу: <адрес>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца об обязании установить железный профильный столб, щиток, счетчик, а также убрать электрические провода с его участка, оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением установлено, что персоналом Дмитровского РЭС, на основании заявления ответчика, произведен демонтаж бездействующего вводного провода по адресу: <адрес>.

Истец, обращаясь с иском в суд, указывает, что ответчик снова протянул электрические провода через его участок.

В подтверждении требований в материалы дела приложены фотографии участков сторон, однако, со снимков определить какие провода линии электропередач являются вновь возведенными, на каком участке расположены невозможно. Шпортко ФИО12 представил акт о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МОЭСК» и им, также пояснил, что никаких новых проводов не протягивалось.

Суд приходит к выводу, что Цветков ФИО13 не представил надлежащих доказательств нарушения его прав ответчиком, протянутыми электрическими проводами.

Истец ссылается на поведение ответчика, который своими действиями по ведению видеосъемки, установкой забора и снятием почвы, приносит ему моральные страдания.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит причинно-следственной связи между наступившим у истца эмоциональным расстройством и нравственным страданием с действиями ответчика, в связи с чем моральный вред взысканию не подлежит.

Таким образом, требования истца подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к Шпортко ФИО15 об обязании совершить действие и взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина