Судья: Лялина М.А..

Дело № 33-28429\2023Номер наряда в суде первой инстанции 13-2150/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 16 августа 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевым Н.О.,

рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об изменении порядка исполнения решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ФИО2 в порядке ст. 203 ГПК РФ обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с заявлением об изменении порядка исполнения решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> в части оспаривания начальной продажной цены недвижимого имущества, переданного на реализацию.

В обоснование требования указал, что исполнить решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с открытых торгов, невозможно, поскольку его рыночная стоимость на текущий момент не соответствует первоначальной стоимости, установленной в решении <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно отчету <данные изъяты> от <данные изъяты> (исполнитель ООО «Репорт Групп») об оценке рыночной стоимости недвижимости, рыночная цена заложенного имущества составляет 305 126 000 рублей, а не 146 697 417,60 рублей, как указано в решении.

Просил изменить начальную продажную цену заложенного имущества 146 697 417,60 рублей исходя из отч?та <данные изъяты> от <данные изъяты> (исполнитель ООО «Репорт Групп») об оценке рыночной стоимости недвижимости, и передать на торги имущество, заложенное по договору залога доли земельного участка с долей здания, заключенному <данные изъяты> между ФИО2 и ФИО4, с измен?нной начальной продажной ценой – 305 126 000 рублей.

Определением Красногорского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано. Отказывая в заявлении, суд исходило из того, что и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии что имеет место затруднение исполнения судебного постановления.

В частной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене определения, принятого судом в окончательной форме <данные изъяты>; жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно доводы заявителя относительно рыночной стоимости объектов недвижимости, подлежащих реализации не приняты во внимание, необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

В случае существенного изменения стоимости предмета залога после вступления решения суда в законную силу начальная продажная стоимость может быть изменена рамках рассмотрения заявления заинтересованной стороны об изменении порядка и способа исполнения решения суда (статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения заявления по существу и отказал в удовлетворении заявления.

Между тем, согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, из приведенного положения гражданского процессуального закона следует, что заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда должно быть рассмотрено судом, принявшим решение, то есть в данном случае <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>.

У суда первой инстанции не имелось законных оснований для рассмотрения в порядке ст. 203 ГПК РФ заявления об изменении порядка исполнения решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>.

На основании изложенного постановленное судом определение по существу заявления подлежит отмене, с оставлением заявления ФИО2 без рассмотрения. Указанное не препятствует заявителю обратиться с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>, либо с соответствующим исковым заявлением в порядке искового производства в соответствии с правилом о подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, заявление ФИО2 оставить без рассмотрения.

Судья Московского

областного суда ФИО1