№ 5-11\2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года с. Красногорское Удмуртской Республики

Судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., рассмотрев при подготовке материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Из Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики переданы в суд материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее - до возникновения спора или иного правового конфликта - предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица, определяя тем самым подсудность дела не на основании закона (постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 21 января 2010 года N 1-П, от 9 июня 2011 года N 12-П, от 16 октября 2012 года N 22-П, от 14 мая 2015 года N 9-П и др.).

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение, состоящее в непринятии должностным лицом надлежащих мер по своевременному предоставлению расчета по страховым взносам совершается в форме бездействия.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлены случаи, когда дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 - 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматривают судьи районных судов, в частности, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (абзац 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В связи с тем, что административное расследование фактически не проводилось, суд считает необходимым передать указанное дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах рассматриваемое административное дело подлежит передаче мировому судье судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ передать на рассмотрение по мировому судье судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики.

Лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, жалоба на определение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности может быть подана (прокурором принесен протест) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: И.А. Рекк