Судья Бембеева Н.Н. Дело № 33-511/2023
№ 2-216/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Элиста 4 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Андреевой А.В.
судей Антакановой Е.В.
ФИО1
при секретаре Петровой Ц.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО3 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 февраля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., выслушав объяснения представителя истца ФИО2 - ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения третьего лица - прокурора Республики Калмыкия Лиджиевой В.П., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, мотивируя следующим.
6 августа 2020 г. следователем Следственного отделения МО Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия (далее – СО МО МВД по Республике Калмыкия) ФИО4 в отношении неизвестного лица возбуждено уголовное дело № <….> по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.
16 сентября 2021 г. он привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Он был доставлен сотрудниками полиции из г. Красноярска Красноярского края в п. Малые Дербеты Малодербетовского района Республики Калмыкия для участия в процессуальных и иных действиях по уголовному делу.
1 октября 2021 года уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, поступило в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.
Приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 28 марта 2022 г. ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. Арест на принадлежащее ему имущество в виде мобильного телефона марки «Iphone XS Max 64 GB» и мера процессуального принуждения в виде обязательства о его явке отменены. За ним признано право на реабилитацию.
Полагал, что ему причинен моральный вред в результате незаконного уголовного преследования, продолжавшегося свыше 7 месяцев.
Указал, что в результате незаконного уголовного преследования он в течение длительного времени испытывал и продолжает в настоящее время испытывать существенные и глубокие нравственные страдания по поводу незаконного и необоснованного подозрения и обвинения в совершении преступления, в результате испытываемых негативных чувств он не мог нормально спать, возникли головные боли, бессонница, депрессия. Также указа, что ухудшение состояния здоровья его матери, переживавшей за его состояние, также причинило ему нравственные страдания,
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Железнодорожного районного суда г. Красноярска, и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия ФИО5, не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, считал размер исковых требований чрезмерно завышенным.
Представитель третьего лица прокуратуры Калмыкия прокурор Лиджиева В.П. указала, что требования истца подлежат удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости.
Представитель третьего лица МВД по Республике Калмыкия ФИО6 также полагала заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 февраля 2023 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены.
Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 250000 руб. (л.д.127-131).
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 просил решение суда изменить, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в заявленном размере. Полагал, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены принципы приоритета прав и свобод человека и гражданина, индивидуальные особенности истца (20-летний возраст), состояние его здоровья, продолжительность уголовного преследования, принудительное доставление истца из г. Красноярска в п. Малые Дербеты Республики Калмыкия без сообщения его родственникам, что лишило его общения с матерью, находился в стрессовом состоянии, в результате чего был вынужден оговорить себя, подписав явку с повинной.
В силу положения части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, признано судебной коллегией возможным.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для изменения решения суда.
Как установлено судом и подтверждается, 6 августа 2020 г. постановлением следователя Следственного отделения МО МВД России «Малодербетовский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № <….> по признакам преступления, предусмотренного п. «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
15 сентября 2021 г. ФИО2 явился с повинной. В этот же день в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (уголовное дело т.1 л.д. 136-139, 159).
16 сентября 2021 г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, произведен допрос в качестве обвиняемого, а также произведена выемка принадлежащего ему мобильного телефона марки «Iphone XS Max 64 GB» (уголовное дело т.1 л.д. 196-198, 199-202, 174-175-177).
Постановлением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 17 сентября 2021 г. наложен арест на принадлежащее ФИО2 имущество в виде мобильного телефона марки «Iphone XS Max 64 GB» с установлением запрета, связанного с распоряжением данным имуществом (уголовное дело т.1 188-189).
17 сентября 2021 г. ФИО2 уведомлен об окончании следственных действий, 18 сентября 2021 г. ознакомлен с материалами уголовного дела (уголовное дело т.1 л.д. 204, 208-210).
30 сентября 2021 г. ФИО2 вручена копия обвинительного заключения, уголовное дело направлено в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия для рассмотрения (уголовное дело т.1 л.д. 228).
1 октября 2021 г. уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поступило в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.
По уголовному делу в суде первой инстанции проведены одиннадцать судебных заседаний с участием ФИО2, при этом 16 декабря 2021 г. и 24 февраля 2022 г. в судебные заседания ФИО2 не явился без уважительных причин.
Для участия в судебных заседаниях истец ФИО2 в период с 1 декабря 2021 г. по март 2022 г. неоднократно совершал поездки с пересадками из г. Красноярска в п. Малые Дербеты Малодербетовского района Республики Калмыкия.
Приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 28 марта 2022 г. ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. Арест на принадлежащее ФИО2 имущество в виде мобильного телефона марки «Iphone XS Max 64 GB» и мера процессуального принуждения в виде обязательства о его явке отменены. За ФИО2 признано право на реабилитацию.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта причинения истцу морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем пришел к выводу о том, что причиненный истцу вред в результате такого преследования должен быть возмещен за счет казны Российской Федерации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом требований разумности и справедливости определил к взысканию компенсацию вреда в сумме 250 000 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает, что с такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
В силу статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено на досудебных стадиях уголовного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4-6 части 1 статьи 27 УПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного кодекса.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.
Аналогичные разъяснения также содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, в частности, достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени. Гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав.
По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда в денежной форме является оценочным понятием и определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом характера причиненных страданий и других заслуживающих внимания обстоятельств в каждом конкретном случае.
Из материалов дела видно, что предварительное следствие в отношении ФИО2 осуществлялось с 15 сентября 2021 г. по 30 сентября 2021 г.
30 сентября 2021 г. ФИО2 выехал из пос. Малые Дербеты в г. Элисту, где в дальнейшем временно проживал до 1 декабря 2021 года.
В производстве Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия уголовное дело находилось с 1 октября 2021 г. по 28 марта 2022 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 мая 2022 г. апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 28 марта 2022 г. по уголовному делу в отношении ФИО2 прекращено (уголовное дело т. 2 л.д. 235).
Таким образом, уголовное преследование в отношении ФИО2 осуществлялось 8 месяцев 10 дней.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание во внимание категорию преступления, в совершении которого обвинялся ФИО2, обстоятельства уголовного преследования, в том числе принудительное доставление 14 сентября 2021 г. с места постоянного жительства - г. Красноярска в пос. Малые Дербеты Республики Калмыкия, продолжительность незаконного уголовного преследования, включая продолжительность судопроизводства (свыше 8 месяцев), применении в отношении него меры принуждения в виде обязательства о явке, объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, состоянием его здоровья и иными заслуживающими внимания обстоятельствами, на основании чего пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, определив сумму компенсации морального вреда в размере 250000 руб.
Учитывая, что незаконное уголовное преследование умаляет широкий круг прав и гарантий гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, предполагает причинение ему морального вреда и не требует доказывания, судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации в 250000 руб. соразмерен степени нарушенных прав истца и отвечает признакам разумной и справедливой компенсации за перенесенные им страдания. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы о чрезмерно заниженном размере компенсации морального вреда, определенном судом первой инстанции, являются несостоятельными.
По сути доводы жалобы выражают несогласие стороны истца с выводами суда, однако их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для иной оценки не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определил а:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 февраля 2023 г. оставить без изменения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2023 г.
Председательствующий А.В. Андреева
Судьи Е.В. Антаканова
ФИО1