Судья Артемова Е.Н.

Дело 33-27869/2023УИД 50RS0045-01-2023-000939-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 13 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Панцевич И.А., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Мишановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2606/2023 по иску ФИО1 ича к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на решение Солнечногорского городской суд <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

объяснения истца ФИО1

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, ссылаясь на то, что его матери ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения от <данные изъяты> предоставлена спорная квартира. В связи со смертью матери <данные изъяты> и на основании решения Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> об обязании заключить договор социального найма, <данные изъяты> с истцом был заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры путем заключения дополнительного соглашения <данные изъяты> к Договору социального найма жилого помещения от <данные изъяты>. Истец зарегистрирован и постоянно проживает в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества, однако ответчиком отказано в приватизации спорного жилого помещения в связи с тем, что указанная квартира не числится в реестре объектов муниципальной собственности, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив их по существу.

Представитель ответчика администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением Администрацией городского округа <данные изъяты> подана апелляционная жалоба в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона РФ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между администрацией <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты>, согласно которому ФИО2 предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире общей площадью 55,10 кв.м, в том числе жилой 30,4 кв.м, по адресу: <данные изъяты>. В качестве члена семьи нанимателя указан сын ФИО1

<данные изъяты> ФИО2 умерла.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за ФИО1 признано право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.

На основании указанного решения суда <данные изъяты> между администрацией городского округа <данные изъяты> и ФИО1 заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору социального найма жилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты>.

При обращении в администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о приватизации указанного жилого помещения истец получил отказ, мотивированный тем, что жилое помещение в реестре муниципального имущества городского округа Солнечногорск не значится.

Между тем, истцом предоставлены сведения о том, что ранее право на приватизацию жилых помещений он не использовал, постоянно проживает и зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансового лицевого счета.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора социального найма. Истец вселен в квартиру на законных основаниях, постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира не значится в реестре муниципальной собственности городского округа <данные изъяты> обоснованно отклонены судом первой инстанции, как несостоятельные, поскольку договор социального найма спорной квартиры и дополнительное соглашение к нему с истцом заключала администрация городского округа <данные изъяты>, как собственник имущества.

Аналогичные доводы содержатся и в апелляционной жалобе, которые также отклоняются судебной коллегией.

Статьей 6 Закона РФ от <данные изъяты> ФЗ <данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истец имеет право на бесплатную передачу в его собственность занимаемого жилого помещения, предоставленного на условиях социального найма, не относящегося к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации в соответствии со ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Солнечногорского городской суд <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи