Решение по делу № 2-4848/2023 от 13.09.2023

11RS0003-01-2023-004151-31 Дело № 2-4848/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Изюмовой Е.С.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инта Республики Коми 13 сентября 2023 года гражданское дело по иску представителя ФИО1, действующего на основании доверенности – ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего __.__.__, в пользу ФИО1 в размере 90 600 руб., компенсации морального вреда в пользу ФИО1, и ФИО3 в размере 100 000 руб. каждому, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 8000 руб. и расходов по составлению доверенности в размере 2000 руб. В обоснование исковых требований указав, что __.__.__ около 15 ч. 00 мин. ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21093, г/н №__. В автомашине находилась на переднем пассажирском сиденье его супруга, ФИО3 Оба истца были пристегнуты ремнями безопасности. Автомобиль истца двигался по ул. мира по направлению от ____ в ____ в сторону ____ поворотом во двор ____ напротив ____ истец включил указатель поворота налево во двор и остановился для пропуска движущейся встречной машины. В этот момент произошел сильный удар сзади автомашины. В результате передние сиденья автомашины ФИО1 были сорваны с креплений и разложены. В результате удара ФИО1 ударился головой (разбил очки), испытал сильные боли в спине и шее. ФИО3 ударилась о переднюю панель автомобиля, в результате чего получив ссадины, синяки на руках и ногах. В результате удара двери автомобиля заклинило, и они не открывались. Выйдя из машины ФИО1 обнаружил, что его автомобиль отбросило примерно на 30 метров. Сзади стоял автомобиль ВАЗ 2110, передняя часть которого была разбита. В указанном автомобиле находились молодые люди. Истец вызвал наряд ДПС, который установил вину водителя автомобиля ВАЗ 2110, а также, что у него отсутствуют документы на машину и страховка. Водитель автомобиля ВАЗ 2110 ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения. Величина причиненного истцу ущерба, исходя из результатов независимой оценки, составила 90 600 руб. (99 100 руб. – стоимость автомобиля в доаварийном состоянии- 8500 руб. стоимость годных остатков). Также с учетом того, что истцам в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, сотрясения головного мозга, растяжения позвонка С1 (1 шейного позвонка) – ФИО1 и ушиба правого локтевого сустава – ФИО3 они просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. каждому.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Истец ФИО3 и представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения» и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО3 и ответчика ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, обозрев административные материал ОМВД России по ____ по факту ДТП от __.__.__, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ в 15 час. 00 мин. возле ____ в ____ Республики Коми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21103 г/н №__ под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ 210930 г/н №__ под управлением ФИО5

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля ВАЗ 21103 г/н №__ ФИО4 выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в связи с чем, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ВАЗ 210930 г/н №__.

Также постановлением ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ____ ФИО6 от __.__.__ №__ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней).

Постановлением ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ____ ФИО6 от __.__.__ №__ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), поскольку он управлял транспортным средством ВАЗ 21103 г/н №__ в отсутствие страхового полиса об ОСАГО.

Постановлением ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ____ ФИО6 от __.__.__ №__ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена).

В административном материале ОМВД России по ____ имеется фототаблица места происшествия, объяснения ФИО4, ФИО3, ФИО1, Ф схема ДТП, а также приложены карточки учета транспортных средств.

Из письменных материалов дела усматривается причинно-следственная связь между виновными действиями ФИО4 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля ВАЗ 21103 г/н №__ и автомобиля ВАЗ 210930 г/н №__, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца.

Из карточки учета транспортного средства, следует, что владельцем автомобиля ВАЗ 21103 г/н №__ является Ф (л.д. 102).

Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи от __.__.__ указанное транспортное средство было продано Ф ФИО4, что также подтверждается письменные объяснениями Ф, ФИО4, данным сотрудникам ГИБДД в рамках административного расследования, а также пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент совершения ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21103 г/н №__, его владельцем являлся ФИО4

Владельцем автомобиля ВАЗ 210930 г/н №__ является ФИО1 (л.д. 48)

Судом установлено, что риск гражданской ответственности причинителя вреда ФИО4 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на момент происшествия в соответствии с Федеральным законом от __.__.__ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахован.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от __.__.__ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из изложенных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №__ от __.__.__ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В связи с тем, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками, из договора страхования транспортного средства не вытекают, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» не регулируются, в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, в силу ч. 2 указанной статьи освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Поскольку автомобиль ФИО1 был поврежден автомобилем, собственником которого является ФИО4, ущерб должен возмещаться в соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности ФИО4, по вине которого причинен вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В результате столкновения автомашине истца были причинены технические повреждения, что подтверждается фотографиями, актом осмотра транспортного средства приложенными к отчету оценщика ФИО7 (л.д. 24-98).

Согласно представленному истцом отчету №__ от __.__.__, составленному оценщиком ИП ФИО7, проведение восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля ВАЗ 210930 г/н №__ нецелесообразно. Стоимость годных остатков составила 8500 руб. Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 210930 г/н №__ в доаварийном состоянии составила 99100 руб. (л.д. 45, 76).

Представленный истцом отчет оценщика ИП ФИО7 №__ от __.__.__ сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку выводы оценщика основаны на непосредственном осмотре автомобиля, необходимых справочных материалах, подтверждены расчетами и фотоснимками.

Ответчиком размер причиненного ущерба, определенный по результатам проведенной оценки не оспаривался.

Истцом к взысканию заявлен причиненный ему ущерб в размере 90 100 руб. с учетом стоимости годных остатков.

Исходя из разъяснений, закрепленных в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 90 100 руб., исходя из размера ущерба, определенного по результатам оценки.

Также ФИО1 и ФИО3 заявлены требования о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. каждому, указывая о том, что в результате ДТП им был причинен вред здоровью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из письменных материалов дела в отношении ФИО4 __.__.__ инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ____ было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное расследование. В рамках административного расследования назначены судебно-медицинские экспертизы определения тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО1 и ФИО3

Исходя из заключения эксперта от __.__.__ №__ ФИО3 в результате ДТП __.__.__, был причинен «ушиб правого локтевого сустава», указанное повреждение не расценивается как телесное повреждение, в связи с чем, учету степени тяжести вреда здоровья не подлежит.

Согласно заключению эксперта от __.__.__ №__ ФИО1 в результате ДТП __.__.__, был причинен «ушиб мягких тканей головы», который как телесное повреждение не расценивается, в связи с чем учету степени тяжести вреда здоровью не подлежит. Выставленный в предоставленной медицинской документации диагноз «сотрясение головного мозга» без данных динамического осмотра врача-невролога не может быть подтвержден, в связи с чем, учету степени тяжести вреда здоровью не подлежит. Выставленный в предоставленной медицинской документации диагноз «Растяжение позвонка С1 (I шейного позвонка» данными дополнительных методов исследования (рентгенологическим) не подтверждён, в связи с чем учету степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

Определением ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ____ ФИО8 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из сведений, предоставленных ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» ФИО1 и ФИО3 __.__.__ обращались за медицинской помощью по факту получения травм в результате ДТП. В последующем ФИО1 наблюдался у врача-травматолога и у врача-невролога, ФИО3 – у врача-травматолога.

С учетом того, что в результате ДТП, произошедшего __.__.__, по вине ФИО4, истцам были причинен физический вред, не повлекший вреда здоровью, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцам компенсации морального вреда.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

С учетом характера причиненного истцам физического вреда, их возраста (62 лет – ФИО1, и 57 лет ФИО3), а также обстоятельств дорожно-транспортного происшествия суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным, поскольку полученные истцами телесные повреждения, исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы не повлекли вреда их здоровью. Взыскиваемый размер компенсации морального вреда обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истцов и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 (ИНН №__) в пользу ФИО1 (СНИЛС №__) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 90 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №__ выдан __.__.__ МВД по ____ к/п 110-004) в пользу ФИО3 (ИНН №__) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено «14» сентября 2023 года.