2-996/2023

26RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре Чипчиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ» о признании действий об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ПАО «ВТБ» об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора № V625/0055-0057468 от 19.12.2022г. в части увеличения процентной ставки с 10,90% до 20,90% годовых незаконными, обязании произвести перерасчет платежей по кредитному договору №V625/0055-0057468 от 19.12.2022г. с учетом применения процентной ставки в размере 10,90% годовых, взыскании морального вреда в сумме 30 000 руб..

В обоснование своих доводов сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № V625/0055-0057468 на сумму 1 726 264 руб. на 60 месяцев, под 10.90% на потребительские цели. При оформлении кредита, между ФИО1 и АО «СОГАЗ» дополнительно заключен полис (договор) добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Финансовый резерв» № FRVTB350- V62500550057468 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила заявление в АО «Согаз» с целью досрочного расторжения договора страхования и возврата истцу суммы 326 264 руб., которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

С целью сохранения процентной ставки, истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен полис (договор) страхования с ПАО СК «Росгосстрах» по программе от несчастных случаев и болезней «Заемщик» серия R103477 00201556. Страховая сумма составляет 32 799 рублей. Страховая премия оплачена полностью.

О расторжении договора с АО «Согаз» и заключении договора страхования с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», истец уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик, несмотря на заключение истцом договора страхования с ПАО СК «Росгосстрах», в одностороннем порядке изменил процентную ставку до 20,90% годовых в связи с расторжением договора страхования с АО «Согаз». Считая данные действия со стороны ПАО «ВТБ» являются незаконными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, представитель ответчика ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. От представителя ФИО2 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор № V625/0055-0057468 на сумму 1 726 264,00 руб. на 60 месяцев, под 10.90% на потребительские цели.

По условиям кредитования при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья процентная ставка составляет 10,90 % годовых, а в случае непредставления договора страхования Банку или расторжения такого договора - 20,90%.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключила с АО «Согаз» договор страхования «Финансовый резерв» № FRVTB350- V62500550057468 от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страховой премии составил 326 264 руб.

Страховая премия в размере 326 264 руб. уплачена ФИО1 по данному страховому полису единовременно.

Согласно п. 4 Полиса страхования, страховыми случаями являются следующие события: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п. 4.1), признание застрахованного лица инвали<адрес> или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2), обращения застрахованного лица в течение срока страхования вследствие расстройства здоровья застрахованного лица, требующих получения медицинской помощи в медицинской или иной организации предусмотренной программой добровольного медицинского страхования дистанционно с использованием аудио- или видеосвязи либо путем обмена сообщениями или файлами (п. 4.3).

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключён полис (договор) страхования с ПАО СК «Росгосстрах» по программе от несчастных случаев и болезней «Заемщик» серия R103477 00201556. Страховая сумма составляет 32 799 рублей. Страховая премия оплачена полностью.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направила заявление в АО «Согаз» с целью досрочного расторжения договора страхования и возврата истцу суммы 326 264 руб.

Между тем, банк расценил данные действия истца в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья, в связи, с чем увеличил размер процентной ставки по кредиту до 20,90%, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

Истец представил документы о выполнении соответствующих требований банка, предоставив документ, о страховании на новый период, которые банк не принял. Так, в п. 4 кредитного договора указано, что «процентная ставка составляет 10,90% годовых при заключении одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья. Указанная процентная ставка действует в период действия данного договора страхования.

Буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в этом пункте договора, означает предоставление ФИО1 права на заключение договора страхования со страховыми организациями, соответствующими требованиям банка.

В то же время, ни в приведенном пункте договора, ни в других пунктах договора, а также в Общих условиях договора потребительского кредита ПАО «ВТБ» не содержится указание на обязанность перезаключения договора страхования со страховыми компаниями, соответствующими требованиям Банка, либо указания на то, что Заемщик вправе перезаключать договор страхования только со страховыми компаниями, соответствующими требованиям Банка.

Также, договор не содержит условий о запрете на заключение договора страхования с иными страховыми компаниями. Кроме того, ни в кредитном договоре, ни в приложениях к нему не имеется перечня страховых компаний, рекомендованных Банком к заключению с ними договора страхования и требований к страховым организациям.

Согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Таким образом, получив информацию о расторжении заемщиком договора страхования, банк вправе увеличить процентную ставку по договору потребительского кредита (займа), но при соблюдении требований ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, а именно: при наличии в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, условия о том, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу).

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

При таких обстоятельствах, заключение ФИО3 договора страхования в ПАО СК «Росгосстрах» на аналогичных условиях, не может быть признано нарушением истцом условий кредитного договора, влекущим возникновение у ответчика по основаниям п. 4 кредитного договора права на изменение процентной ставки.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что заключение истцом договора страхования в ПАО СК «Росгосстрах» не повлекло причинение Банку какого-либо вреда или иного нарушения его имущественных прав

При этом довод ответчика, что с ПАО СК «Росгосстрах» истец заключил договор страхования на иных условиях, с меньшим перечнем рисков, являющихся страховым случаем не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так же довод о том, что истец в банк предоставил лишь копии указанных документов подтверждающих факт заключения договора страхования, а так же оплату страховой премии не может служить законным основанием для изменения процентной ставки по кредиту, так как в случае наличия каких либо сомнений в действительности направленных в Банк копий указанных документов, у ответчика имелась возможность потребовать от истца предъявления подлинников, однако каких либо доказательств тому стороной ответчика представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования истца о признании действий ПАО «ВТБ» об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора № V625/0055-0057468 от 19.12.2022г. в части увеличения процентной ставки с 10,90% до 20,90% годовых незаконными и обязании ПАО «ВТБ» произвести перерасчет платежей по кредитному договору № V625/0055-0057468 от 19.12.2022г. с учетом применения процентной ставки в размере 10,90% годовых, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, отказав во взыскании 28 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 900 рублей, по 300 рублей за каждое требование не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «ВТБ» о признании действий незаконными, обязать произвести перерасчёт платежей, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать действия ПАО «ВТБ» об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки с 10,90% до 20,90% годовых незаконными.

Обязать ПАО «ВТБ» произвести перерасчет платежей по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения процентной ставки в размере 10,90% годовых.

Взыскать с ПАО «ВТБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, отказав во взыскании 28000 рублей.

Взыскать с ПАО «ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мавряшина