№

УИД №

РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО - Югра 18.11.2023 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры М.Е. Фадеев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» на постановление должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ООО «Магистраль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 49 минут на <адрес>, водитель тяжеловесного транспортного средства марки «Volvo FH-TRUCK 4X2», с государственным регистрационным знаком «№», в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Магистраль», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысив допустимую нагрузку на ось № данного транспортного средства на 12,55%.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Магистраль» обратилось в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление в связи с тем, что на момент автоматической фиксации события правонарушения вышеуказанное транспортное средство не находилось в пользовании ООО «Магистраль», поскольку было передано по договору аренды иному лицу.

В судебное заседание представитель ООО «Магистраль» не явился, при этом защитник и юридическое лицо были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не представляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия защитника и представителя вышеуказанного юридического лица.

Изучив доводы, приведенные в жалобе и приложенные к ней документы, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из приложенных к жалобе материалов было установлено, что на основании действующего договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное транспортное средство марки«Volvo FH-TRUCK 4X2», с государственным регистрационным знаком «№», законным владельцем которого является ООО «Магистраль», было передано в аренду гражданину ФИО1, в связи с чем, на момент автоматической фиксации вменяемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство не находилось в пользовании ООО «Магистраль», что в свою очередь свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из вышеизложенного, считаю необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Магистраль» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО - Югры М.Е. Фадеев