<данные изъяты>

Дело № 2-4185/2023

74RS0002-01-2023-002077-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 346559 руб. 92 коп., из которых: 323983 руб. 96 коп. – остаток ссудной задолженности, 21441 руб. 66 коп. – задолженность по плановым процентам, 11343 руб. 09 коп. – задолженность по пени, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6665 руб. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит в размере 457944 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,74 % годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что не все платежи учтены банком.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит в размере 457944 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,74 % годовых.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, в размере 346559 руб. 92 коп., из которых: 323983 руб. 96 коп. – остаток ссудной задолженности, 21441 руб. 66 коп. – задолженность по плановым процентам, 11343 руб. 09 коп. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Проверяя расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что не все внесенные ответчиком платежи были учтены банком.

Как следует из расчета задолженности представленного по запросу суда ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства на общую сумму 179300 руб. 92 коп., из них после подачи искового заявления 25526 руб. 57 коп., которые не учтены Банком ВТБ (ПАО) при подаче в суд настоящего искового заявления, которые суд полагает возможным зачесть в счет погашения задолженности по процентам в размере 21441 руб. 66 коп., с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, а в оставшейся части (179300 руб. 92 коп. - 21441 руб. 66 коп.) в счет погашения задолженности по основному долгу, остаток по которому к взысканию с ответчика составит 157859 руб. 26 коп.

При этом, суд не может принять во внимание приходные кассовые ордера, представленные стороной ответчика, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ каждый на сумму 10000 руб., поскольку денежные средства внесены в счет погашения задолженности по иным договорам.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств данного дела, заявленного периода просрочки, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, периода его обращения в суд с момента возникновения задолженности, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, также того, обстоятельства, что ответчик является инвалидом 2 группы, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер пени, до 4000 руб. По мнению суда, данный размер неустоек отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, соответствует требованиям, по своему размеру, ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 161859 руб. 26 коп., из которых: 157859 руб. 26 коп. – остаток ссудной задолженности, 4000 руб. – задолженность по пени.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично (181442 руб. 48 коп. – основной долг с учетом неучтенных средств до подачи иска в суд + 11343 руб. 09 коп. – неустойка без учета применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ), что составило 55,62 %, то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3707 руб. 07 коп. (6665 руб. х 55,62 %).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 161859 руб. 26 коп., из которых: 157859 руб. 26 коп. – остаток ссудной задолженности, 4000 руб. – задолженность по пени., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3707 руб. 07 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности и возмещении расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение суда составлено 02 июня 2023 года.

<данные изъяты>

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских