Председательствующий: Кисуркин С.А.

УИД 19RS0001-02-2023-003938-41

Дело № 33-2359/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Таскиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Фатеева С.И. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июня 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования Сичинавы В.А. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

Сичинава В.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»), в котором просил обязать его в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, взыскать в свою пользу с него компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. По нему ответчик принял на себя вышеуказанные обязательства. До настоящего времени он их не исполнил. При этом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в шесть месяцев со дня заключения названного договора. С его стороны обязательства в рамках последнего исполнены в полном объеме.

В судебном заседании истец Сичинава В.А. и его представитель Сичинава Д.Л. от требования о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» судебных расходов отказались, а остальные заявленные к нему требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно просили взыскать с него штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Определением суда от 13 июня 2023 года производство по делу в части исковых требований о взыскании судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от них.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил частично. Обязал ПАО «Россети Сибирь» в течение двух месяцев с момента его вступления в законную силу осуществить технологические присоединение энергопринимающих устройств последнего, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, включая проектирование, строительство, реконструкцию. Взыскал с него в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию изменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июня 2023 года в части срока, отведенного для исполнения ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в части взысканной с него компенсации морального вреда в связи с несоответствием изложенных в нем его выводов обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ПАО «Россети Сибирь» занимается регулируемой деятельностью. Все его затраты должны покрываться через тарифное регулирование. Экономически необоснованный тариф не обеспечивает ответчика необходимыми денежными средствами для строительства и реконструкции объектов электросетевого хозяйства, расчета с юридическими лицами, с которыми оно обязано заключать договоры во исполнение своих обязательств перед потребителями, которые им принимаются не в добровольном порядке, а в силу того, что Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов по производству электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, возлагают на него обязанность заключать с ними договоры на осуществление мероприятий по технологическому присоединению вне зависимости от наличия технической возможности и экономических реалий. Данными обстоятельствами, в том числе ограничена его торгово-закупочная деятельность. Он вынужден исключать предложения контрагентов, которые работают по системе предоплаты. А это существенно ограничивает круг его поставщиков, не позволяет ему заключать договоры посредством торгов непосредственного с производителями. Наступление пандемии, как и проведение специальной военной операции нельзя отнести к обычным предпринимательским рискам, которые лицо может и должно предвидеть, осуществляя хозяйственную деятельность. С учетом изложенного считает, что суду первой инстанции следовало установить срок для исполнения ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № равным четырем месяцам с момента вступления в законную силу принятого им решения. Подчеркивает, что он в последнем не привел мотивы о размере компенсации морального вреда. 500 руб. является достаточной компенсацией ФИО1 причиненных ему ответчиком нравственных страданий, доказательств претерпевания которых им вообще не представлено.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что по условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Россети Сибирь» приняло на себя обязательство по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Истцом в полном объеме оплачена стоимость услуги по технологическому присоединению.

Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по технологическому присоединению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт исполнения истцом условий договора и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Судебная коллегия, проверяя в пределах доводов апелляционной жалобы законность оспариваемого решения, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в части установленного срока исполнения решения суда и размера компенсации морального вреда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение договора вызвано объективными причинами: тяжелое финансовое положение ответчика, обусловленное экономически необоснованными тарифами, сложной экономической и политической ситуацией в стране и мире также не являются основанием для отмены или изменения решения.

Так, согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным судом сроком для исполнения решения суда, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку определенный судом срок - в течении двух месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, исходя из действий, которые необходимо совершить ответчику, баланса интересов сторон, соответствует требованиям разумности и исполнимости.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно завышенного размера взысканной с ответчика компенсации морального вреда не свидетельствуют о неправильном применении судом положений статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств морального вреда. Размер морального вреда определен судом с учетом всей совокупности установленных обстоятельств дела.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июня 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Шалгинов

Судьи С.Н. Душков

ФИО3