Дело № 2- 217/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 г. г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Мельниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к САО ВСК о взыскании неустойки,
установил:
16 ноября 2022г. ФИО1 обратилась в суд с иском к САО ВСК о взыскании неустойки. В обоснование иска указывает, что 30.04.2021 года в 16 часов 20 минут на ул. Папина, д.9, г. Липецка, произошло столкновение с участием 5 автомобилей: автомобиля Инфинити FX37 г/н № под управлением ФИО2, автомобиля Киа Рио г/н № под управлением ФИО3, автомобиля Форд Фокус г/н № под управлением ФИО4, автомобиля Тойота Ярис г/н № под управлением ФИО5, автомобиля Газ 330232 г/н № под управлением ФИО6 В результате ДТП телесные повреждения получили ФИО5 и ФИО4. Постановлением от 23.07.2021 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Истец считает, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису XXX 0145772134. 23.08.2021г. в адрес САО ВСК поступило заявление о страховой выплате. 01.02.2022 г. САО ВСК была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 1/5 от причиненного ущерба в сумме 50 870,55 руб. 10.06.2022г. был осуществлен платеж на сумму 203482,20 руб. Решением Правобережного районного суда г. Липецка по гражданскому делу № 2-454/2022 от 24.03.2022г. была установлена вина в ДТП ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК». 13.09.2022г. истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки в размере 230952,30 руб., из расчета 142 дня за период с 13.09.2021 г. по 01.02.2022 г. Расчет неустойки: 50870,55 руб. (сумма страхового возмещения) * 1 % * 142 (кол-во дней просрочки) = 72 236,18 руб. Период просрочки выплаты страхового возмещения составил 78 дней за период с 24.03.2022г. по 10.06.2022г. Расчет неустойки: 203 482,20 руб. (сумма страхового возмещения) * 1 % * 78 (кол-во дней просрочки) = 158716,12 руб. До настоящего времени выплата неустойки не произведена. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 203482,20 руб.; расходы на юридическую помощь в сумме 20 000 руб.
В судебном заседании 24.01.2023г. представитель истца по доверенности ФИО7 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 158716.12 руб.; расходы на юридическую помощь в сумме 20 000 руб.
Истец ФИО1, представитель заинтересованного лица Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика САО ВСК по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Ярис г/н № 2008г. выпуска. Гражданская ответственность по ОСАГО застрахована в АО Альфастрахование по полису серия ХХХ №0130561516. Лица, допущенные к управлению ТС ФИО5
Решением Правобережного районного суда г. Липецка по гражданскому делу №2-454/2022 от 24.03.2022г. постановлено «Взыскать с САО ВСК в пользу ФИО9 доплату страхового возмещения сумму 318640 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг оценщика 30000 руб., компенсацию морального вреда сумму 3000 руб., штраф 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя 17000 руб. В остальной части требований ФИО9 к САО ВСК о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать. Взыскать с САО ВСК государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 6686 руб. 40 коп.». Судебное решение вступило в законную силу 05 мая 2022г.
В соответствии со вступившим в законную силу решением Правобережного суда г. Липецка от 28.07.2022г. по гражданскому делу №2-1644/2022 постановлено «Восстановить истцу ФИО1 в соответствии с частью 3 ст. 25 Федерального Закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок для обращения в суд по настоящему гражданскому делу с иском к САО ВСК о взыскании доплаты страхового возмещения, и считать исковое заявление ФИО1 к САО ВСК о взыскании доплаты страхового возмещения подано в установленный Федеральным Законом от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок. Взыскать с САО ВСК в пользу ФИО1 штраф суму 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб. В остальной части требований ФИО1 к САО ВСК о взыскании доплаты страхового возмещения суммы 33147 руб. 25 коп., расходов по оплате услуг представителя – отказать».
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом при рассмотрении данных гражданских дел было установлено, что 30.04.2021г. по адресу <...>, произошло ДТП между автомобилем ИНФИНИТИ FX-37 г/н № под управлением ФИО2, автомобилем Киа Рио г/н № под управлением ФИО3, автомобиля Форд Фокус г/н № под управлением ФИО4, автомобиля Тойота Ярис г/н № под управлением ФИО5, автомобиля ГАЗ 330232 г/н № под управлением ФИО6 В результате ДТП телесные повреждения получили ФИО5 и ФИО4
Постановлением УГИБДД УМВД России по г. Липецку от 23.07.2021г. производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст.12.24 КоАП РФ, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судом при рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что виновным в ДТП, является водитель автомобиля Киа Рио г/н № ФИО3, который нарушил п.п. 8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ, и его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
Судом при рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что данный случай, является страховым, и потерпевшая ФИО9 вправе обратиться в страховую компанию САО ВСК, лица виновного в ДТП собственника и водителя автомобиля Киа Рио г/н № ФИО3
Из материалов дела также следует, что в результате ДТП автомобилю Тойота Ярис г/н № были причинены механические повреждения, зафиксированные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля Киа Рио г/н № ФИО3 на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в САО ВСК. Полис страхования серия ХХХ №0145772134.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО Тинькофф Страхование. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО Альфастрахование.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
ФЗ №223-ФЗ от 21.07.2014г. внес изменения в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по повышению лимита выплат по ущербу, причиненного имуществу потерпевших, с 120 тыс. руб. до 400 тыс. руб., которые вступили в силу с 1.10.2014г. в отношении договоров, заключенным после 1.10.2014г.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Судом при рассмотрении данных гражданских дел было установлено, что 23.08.2021г. САО ВСК Липецкий филиал получило заявление истца о наступлении страхового случая. Страховщик в установленном Законом Об ОСАГО порядке заявление истца не рассмотрел.
В соответствии с п.22 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО №40-ФЗ и подпунктом «д» п.16.1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО в случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавших их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Законом обязанность по возмещению вреда, причинного в результате ДТП в равных долях путем выплаты страхового возмещения в денежной форме с учетом износа транспортного средства.
Кроме того, согласно п. 16.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства.
Из материалов дела следует, что САО ВСК 15.09.2021г. получило претензию от истца.
Из материалов дела также следует, что решением Финансового уполномоченного от 25.10.2022г. №У-22-118180/5010-003 взыскано с САО ВСК в пользу ФИО1 неустойка сумма 71727 руб.
Указанное решение Финансового уполномоченного от 25.10.2022г. вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению САО ВСК в течение 10 рабочих дней после даты его вступления в законную силу.
В случае несогласия с решением Финансового уполномоченного в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ САО ВСК вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с частью 3 ст. 25 Закона №123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к Финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении в порядке, установленным законодательством РФ.
Таким образом, поскольку иск был предъявлен 16 ноября 2022г., суд считает, что срок для предъявления настоящего иска не был пропущен.
Судом при рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что САО ВСК 01.02.2022г. произвело истцу выплату страхового возмещения в неоспаримой части 01.02.2022г. сумму 50870.55 руб. и 03.06.2022г. сумму 203482.20 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются двумя платежными поручениями. Итого 254352.75 руб. (50870.55+203482.20).
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ФЗ Об ОСАГО страховщик обязан в установленный законом 20-дневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме или в неоспаримой части. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.
Судом при рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что истец 23.08.2021г. САО ВСК Липецкий филиал получило заявление истца о наступлении страхового случая. Страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в неоспаримой части только 01.02.2022г. и 03.06.2022г., т.е. с нарушением 20 дневного срока для выплаты в неоспаримой части.
Судом установлено, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка по гражданскому делу №2-257/2023 от 09.01.2023г. постановлено «Изменить решение Финансового уполномоченного от 25.10.2022г. №У-22-118180/5010-003 в части взыскания неустойки за период с 14.09.2021г. по 01.02.2022г. Взыскать с САО ВСК в пользу ФИО1 неустойку за период с 14.09.2021г. по 01.02.2022г. сумму 50000 руб.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что страховщик не в полном объеме исполнил свои обязательства перед страхователем.
В силу п.21 ст.12 ФЗ Об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 (п.п. 1-3 постановления), положений ст.ст. 9.1, 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при расчете периода взыскания неустойки суд учитывает, что с 01 апреля по 01 октября 2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций по заявлениям, подаваемым кредиторами, период неустойки по договору ОСАГО в данном случае составляет с 24 по 31 марта 2022г. сумму 14243 руб. 75 коп. (203482.20 руб. х 1 % х 7 дней).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, закрепленных в п.85 Постановления от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
С учетом анализа материалов дела, положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исключительных обстоятельств для уменьшения размера неустойки 14243 руб. 75 коп. с учетом положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представляли по доверенности ФИО10 и ФИО7
Судом установлено, что истец за представительство в суде оплатил услуги данных представителей сумму 20000 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются договором и квитанцией в получении денежных средств.
Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что уполномоченное лицо ФИО10 составлял исковое заявление, второй представитель ФИО7 участвовал в предварительном заседании, а также в двух судебных заседаниях, давал объяснения суду, настоящий иск был удовлетворен частично, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя только сумму 8000 руб.
Таким образом, суд считает взыскать с САО ВСК в пользу ФИО1 неустойку по договору ОСАГО за период с 24 марта по 31 марта 2022г. в размере 14243 руб. 75 коп., судебные расходы сумму 8000 руб.
В остальной части требований ФИО1 к САО ВСК о взыскании неустойки по договору ОСАГО, судебных расходов – отказать.
В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с САО ВСК государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 569 руб. 75 коп.
Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с САО ВСК в пользу ФИО1 неустойку по договору ОСАГО за период с 24 марта по 31 марта 2022г. в размере 14243 руб. 75 коп., судебные расходы сумму 8000 руб.
В остальной части требований ФИО1 к САО ВСК о взыскании неустойки по договору ОСАГО, судебных расходов – отказать.
Взыскать с САО ВСК государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 569 руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.
Председательствующий /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023г.