Решение по делу № 2-229/2023 от 23.05.2023

УИД 52RS0019-01-2023-000136-18

Дело №2-229/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Кооператор» к

ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кооператор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, в сумме 28 566 рублей 53 копейки.

В обоснование иска указано следующее. В продовольственном магазине <адрес>, принадлежащем ООО «Кооператор», в период с «ДД.ММ.ГГГГ года по «ДД.ММ.ГГГГ года в должности продавца продовольственных товаров работала ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работала на полной коллективной (бригадной) материальной ответственности вместе с продавцом ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работала на полной коллективной (бригадной) материальной ответственности вместе с продавцом ФИО4

В обязанности ФИО1 входило: приемка товаров от поставщиков и продажа их покупателям, оформление документации на получаемые товары и торговую выручку, своевременная сдача торговой выручки за проданный товар в кассу ООО «Кооператор», обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств.

За период работы ФИО1 в продовольственном магазине <адрес> проведены инвентаризации: на ДД.ММ.ГГГГг., результат недостача - 23 430руб. 11коп., погашено; на ДД.ММ.ГГГГг., результат недостача - 2 699руб.52коп., погашено; на ДД.ММ.ГГГГг., результат недостача - 18 197руб.68коп., погашено.

«ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа директора ФИО3 в магазине проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате была выявлена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств на сумму 162 917 руб.68 коп. и тара 440 руб.

Материально-ответственные лица образование недостачи объяснить не смогли, с результатом согласилась и пояснили, что у продавцов имелись личные долги на сумму 32 609руб.00коп.: за ФИО1 в сумме 20 109 руб.00коп., за ФИО4 в сумме 12 500 руб.00коп., недостачу не возражали удержать из заработной платы и обязались возместить всю сумму недостачи в срок до 25.05.2022г.

После проведения инвентаризации в уменьшение недостачи были выявлены дважды оприходованные в товарно-денежный отчет накладные на сумму 1 887руб. 00коп.

накладная ВКТ 00113008 от 20.05.2022г. на сумму 1380руб.75коп.; накладная К 000000678 от 16.06.2022г. на сумму 507руб.00коп.

Недостача, распределенная на двоих продавцов, составила 64 430 руб. 84 коп. (162 917руб.68коп. + 440руб - 20 109руб.00коп. (личный долг ФИО1) - 12 500руб.коп. (личный долг ФИО4) - 1887руб.00коп.

Таким образом, задолженность по недостаче товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 составила 84 539руб.84коп. (20 109руб.00коп. (личный долг ФИО1) + 64 430руб.84коп.), за ФИО4 составила 76 930руб.84коп. (12 500руб.00коп. (личный долг ФИО1) + 64 430руб.84коп.)

Материально-ответственные лица образование недостачи объяснить не смогли, с результатом согласилась, недостачу не возражали удержать из заработной платы и обязались возместить всю сумму недостачи в срок до 25.08.2022г.

После проведения инвентаризации в уменьшение недостачи были выявлены дважды оприходованные в товарно-денежный отчет накладные на сумму 16 679руб. 64коп.: ООО «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 382руб.00коп.; ООО «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12 394руб.00коп; Акт на списание товаров от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 903руб.64коп.

Недостача, распределенная на двоих продавцов, составила 26 199руб.44коп. (69 078руб.52коп.-16 679руб.64коп.руб.00коп.

Таким образом, задолженность по недостаче товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 составила 26 199руб.44коп., за ФИО4 составила 26 199руб.44коп.

ФИО4 недостачу погасила в полном объеме.

Сумма задолженности по двум проведенным инвентаризациям ФИО1 составила 110 739руб.28коп. (84 539руб.84коп. +26 199руб.44коп.).

ФИО1 в погашение задолженности внесла в кассу ООО «Кооператор» наличные денежные средства в сумме 82 172руб.75коп. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.- 15 000руб.00коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.-12 500руб.00коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.-12 250руб.00коп., приходный кассовый ордер N159/16а от ДД.ММ.ГГГГ.-1017руб.00коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.- 1500руб.00коп., расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ. - 6000 руб.00коп., расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ. - 10 000 руб.00коп., приходный кассовый ордер №А от ДД.ММ.ГГГГ.- 12200руб.00коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.- 3415руб.00коп., приходный кассовый ордер №а от ДД.ММ.ГГГГ.- 2659руб.00коп., приходный кассовый ордер №а от ДД.ММ.ГГГГ.- 400руб.00коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.- 2100руб.25коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.- 3 131руб.50коп.).

Общая сумма задолженности по двум проведенным инвентаризациям за ФИО1 составляет 28 566руб.53коп. (110 739руб.28коп. - 82 172руб.75коп.).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Применение к Ответчику ответственности в полном размере причиненной ущерба обусловлено нормами ст. 242 ТК РФ, ст.243 ТК РФ, согласно которым материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, и случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.Трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

На основании ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить укачанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчице было направлено заказное письмо с уведомлением о погашении задолженности в срок до «31» марта ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по недостаче не погашена.

Представитель истца ООО «Кооператор» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчице разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ООО «Кооператор» ответчиком ФИО1, признание сделано добровольно, не нарушает права сторон, не противоречит закону.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере, причинённого ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей, перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) ответственность.

Письменные договоры о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца продовольственных товаров в продовольственном магазине <адрес>, принадлежащем ООО «Кооператор».

За период работы ФИО1 в продовольственном магазине <адрес> проведено пять инвентаризаций, по результатам которых была выявлена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств. Задолженность по проведенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ инвентаризациям за ФИО1 составляет 28566 руб. 53 коп.

Исковые требования ООО «Кооператор» ответчик ФИО1 признала в полном объеме. Признание иска принято судом.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования ООО «Кооператор» о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, в сумме 28566 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 1057 рублей. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1057 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Кооператор» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кооператор» в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей 28 566 рублей 53 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1057 рублей, всего 29 623 (двадцать девять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 53 (пятьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме через Ардатовский районный суд Нижегородской области.

Судья: О.В. Зрилина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Зрилина