Дело № 1-564/2023
50RS0030-01-2023-005217-53
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Ногинск Московской области 19 сентября 2023 года
Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,
при помощнике судьи Денисовой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,
подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Кареева К.Г., предоставившего удостоверение и ордер
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
установил:
ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
«ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 35 минут по 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, он- НурметовP.O., находясь у <адрес> по улице 1-ый <адрес> городского округа <адрес>, увидел на улице у входа в подъезд вышеуказанного дома велосипед «Rover», принадлежащий Потерпевший №1 и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, и желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1, велосипед «Rover» стоимостью 6000 рублей. После чего он- НурметовP.O. с похищенным велосипедом «Rover» с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 6000 рублей, что для последней является значительным.»
В Ногинский городской суд <адрес> от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 причиненный вред возместил, она его простила и с ним примирилась, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.
Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить уголовное дело в отношении него по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, она его простила и с ним примирилась.
Государственный обвинитель Бутрина И.А. поддержала заявленные потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.
Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.
В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареев К.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 4 680 рублей, поскольку 31 августа и ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебных заседаниях, ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами уголовного дела, всего затратил на участие в деле 3 судодня.
В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М.Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1560 рублей.
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Кареев К.Г. осуществлял защиту ФИО1 в течение 3 рабочих дней, а именно: 31 августа и ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебных заседаниях, ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами уголовного дела, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4680 рублей.
В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката Кареева К.Г. в размере 4680 рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета, суд полагает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Карееву К.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 131-132 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
ФИО1 от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):
- велосипед «Rover» по вступлению постановления в законную силу - оставить по принадлежности.
Выплатить вознаграждение адвокату Карееву К.Г. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Гаврилова Е.В.
Копия верна. Постановление вступило в законную силу
Подлинник приговора находится в материалах дела № в Ногинском городском суде <адрес>
Судья помощник судьи