Дело № г. Дзержинск

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки дарения притворной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, мотивируя тем, что 28.11.2022 между ней и ответчиком в простой письменной форме был подписан договор дарения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ее права на указанную квартиру были зарегистрированы в Росреестре. Истец считает, что данная сделка является притворной, поскольку призвана скрыть договор купли-продажи. 28.11.2022, в день подписания договора дарения квартиры, истец передала ответчику по расписке 1200000 руб. в счет оплаты за данную квартиру.

ФИО2 просит суд признать недействительным, как притворный, договор дарения от 28.11.2022 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ней и ФИО3, признать сделку дарения сделкой купли-продажи квартиры, внести изменения в регистрационную запись в отношении квартиры.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении истец и его представитель ФИО1 просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о признании исковых требований, рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области явку своего представителя судебное заседание не обеспечило, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.170 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, ничтожна.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 88 постановления Пленума).

Из разъяснений Пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью, суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны. При этом следует учесть, что признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Судом установлено, что 28.11.2022 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым ФИО3 безвозмездно передает (дарит) в собственность, а ФИО2 принимает в дар квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Однако, 28.11.2022 ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 1200000 руб. за квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской ответчика от 28.11.2022.

Ответчик ФИО3 в своем заявлении в адрес суда указал, что он признает исковые требования ФИО2

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что действительная воля сторон была направлена на достижение правовых последствий, характерных для договора купли-продажи недвижимого имущества.

Следовательно, суд применяет к притворной сделке правила прикрываемой сделки, с учетом ее существа и содержания, - договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признать недействительным, как притворный, договор дарения квартиры от 28.11.2022, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применить к притворной сделке правила прикрываемой сделки: признать сделку дарения от 28.11.2022 договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 1200000 руб.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о приобретении ФИО2 права собственности на указанную квартиры на основании договора купли-продажи от 28.11.2022, стоимость квартиры -1200000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14200 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным, как притворную сделку, договор дарения от 28.11.2022, заключенный между ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>

Применить к притворной сделке - договору дарения от 28.11.2022 правила прикрываемой сделки:

признать договор дарения от 28.11.2022 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, подписанный между ФИО3 и ФИО2, договором ее купли-продажи.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о приобретении ФИО2 права собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 28.11.2022, заключенного с ФИО3, стоимость квартиры по договору -1200000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 14200 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова