УИД 11RS0001-01-2025-005228-42

№ 2-4505/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием помощника Прокурора г. Сыктывкара г. Сыктывкара – Терентьевой К.С.

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

первоначально ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, указав в обоснование исковых требований следующее.

В период времени с 23 часов 59 минут ** ** ** до 00 часов 05 минут ** ** ** ФИО2, находясь в помещении отеля ..., расположенного по адресу: Республики Коми, ..., высказал в адрес ФИО1 оскорбления используя грубую нецензурная брань, чем унизил честь и достоинство последней, причинил ей моральный вред. По данному факту 14 ноября 2024 года постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, оставленным без изменения решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В результате действий ФИО2 истец пережила глубокую психологическую травму, испытала чувство унижения, стыда и страха за свою жизнь, у истца начались проблемы со сном, аппетитом, присутствовала нервозность и напряженность. ФИО1 была вынуждена уволиться с работы в связи с конфликтом с руководством из-за вышеописанного инцидента, что негативно повлияло на финансовое положение ее семьи и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела заявленные требования уточнены (увеличены) истцом в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в окончательном виде истец просит суд о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, по оплате почтовых расходов в размере 43 рубля 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-818/2025, выслушав позицию истца и представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора, находящего подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 по праву, но завышенными по размеру, суд приходит к следующему.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В статье 151 ГК РФ регламентировано, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанным способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Судом установлено, что в период времени с 23 часов 59 минут ** ** ** до 00 часов 05 минут ** ** ** ФИО2, находясь в помещении отеля ..., расположенного по адресу: Республики Коми, ..., высказал в адрес ФИО1 оскорбления, чем унизил честь и достоинство последней.

Данный факт был установлен мировым судьей Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми при рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-818/2024 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ФИО2 постановлением от 4 марта 2025 года привлечен к административной ответственности.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2025 года решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Принимая во внимание, что факт оскорбления истца ответчиком установлен вступившим в законную силу судебным актом, нанесение оскорбления, безусловно, вызвало нравственные страдания истца, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить причиненный истцу моральный вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых ответчик высказал оскорбление в адрес истца (ФИО1 находилась на рабочем месте, имелся свидетель происходящего, велась видеосъемка, доступная к просмотру, в том числе, работодателем истца, непринесение ФИО2 извинений за содеянное), перенесенные в связи с этим истцом нравственные страдания, личности истца и ответчика, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что соответствующей степени перенесенных страданий истца будет являться сумма 20000 рублей 00 копеек.

При этом суд также принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между оскорблениями ФИО2 и последующим увольнением ФИО1 (в соответствии с представленной копией трудовой книжки истец уволилась по собственному желанию), ответчиком же не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о его тяжелом материальном положений в отсутствии сведений о размере его доходах и доходах семьи в целом, об отсутствии в его собственности недвижимого имущества, денежных вкладов и счетов, транспортных средств, иного имущества, тогда как само по себе нахождение у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у последнего кредитных обязательств, проживание ответчика в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащем сносу, не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда; кроме того, судом самостоятельно снижен размер компенсации морального вреда с учетом имеющихся в деле доказательств и требований разумности и справедливости.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ, п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в размере 3000 рублей 00 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, которая, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит ко взысканию с ответчика.

На основании указанных выше норм процессуального права также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные ею почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 73 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи рублей) 00 копеек, по оплате почтовых расходов в размере 43 (сорок три) рубля 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Г. Григорьева

Мотивированное решение составлено 9 июня 2025 года.