Дело № 12-587/2023
УИД № 78RS0017-01-2023-002123-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 28 августа 2023 года
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810578220608015011 от 08 июня 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810578220608015011 от 08 июня 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 05 апреля 2023 года направил в адрес Петроградского районного суда Санкт-Петербурга жалобу, в которой просил постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810578220608015011 от 08 июня 2022 года о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2023 года жалоба ФИО1 направленна для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
20 июня 2023 года жалоба ФИО1 поступила в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
В ходе изучения жалобы судом установлено, что она подана ФИО1 по истечении предусмотренного законом срока на обжалование постановления старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810578220608015011 от 08 июня 2022 года, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пропустив срок на обжалование вышеуказанного постановления, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеназванного постановления.
В обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование ФИО1 указывает, что копию обжалуемого постановления он не получал, о назначении административного штрафа ему стало известно через личный кабинет Единого портала государственных услуг Российской Федерации 11 сентября 2022 года, после чего он подал на вышеназванное постановление жалобу, которая была возвращена заявителю для устранения недостатков, а именно в связи с отсутствием подписи лица, подавшего жалобу, которое было получено им 31 марта 2023 года. Указанные обстоятельства, по мнению ФИО1, свидетельствуют об уважительности пропуска им срока для подачи жалобы на постановление, с которым он выражает свое несогласие.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствии ФИО1.
Изучив ходатайство ФИО1, суд находит его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810578220608015011 от 08 июня 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была направлена в адрес ФИО1 почтовым отправлением 08 июня 2022 года и получена им 25 июня 2022 года. Таким образом, последним для подачи жалобы на вышеуказанное постановление днем являлось 05 июля 2022 года. 06 июля 2022 года постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810578220608015011 от 08 июня 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу. Жалоба ФИО1 была направлена в адрес суда лишь 05 апреля 2023 года, то есть по истечении установленного срока на обжалование.
При изложенных обстоятельствах довод ФИО1 о том, что он не получал копию обжалуемого им постановления не нашел своего объективного подтверждения.
Одновременно с тем не нашел своего объективного подтверждения и довод ФИО1 о том, что ранее он уже обращался в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеназванное постановление, однако жалоба была возвращена ему в связи с несоответствием ее требованиям, предъявляемым к ее составлению, поскольку свидетельств в подтверждение данного довода ФИО1 не представлено.
Кроме того, подача первоначальной жалобы на постановление в ненадлежащем виде и ее возвращение судом не подпадает под критерий уважительности пропуска срока обжалования, а, следовательно, не является основанием для его восстановления.
Вместе с тем, суд учитывает, что порядок и сроки обжалования постановления были разъяснены ФИО1 в направленной ему копии постановления.
С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810578220608015011 от 08 июня 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для восстановления срока подачи жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810578220608015011 от 08 июня 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.
Жалобу с приложенными к ней документами вернуть ФИО1.
Настоящее определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Д.Ю. Шмелева