<...> УИД 10RS0017-01-2022-000685-93

(№5-128/2022)

СОРТАВАЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2022 г. г.Сортавала

Резолютивная часть оглашена 28 июня 2022 г.

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Маркова Алена Викторовна, при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «ДВМСТРОЙ», <Данные изъяты>

установил:

по факту выявленного в ходе выездного обследования <Дата обезличена> нарушения ООО «ДВМСТРОЙ» требований п.1 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» о поддержании объекта культурного наследия в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии допустило длительное неиспользование объекта культурного наследия регионального значения «Ангар для гидросамолетов на полуострове Касинханта 1938-1939 гг.», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, выразившегося в необеспечении охранного режима, что привело к обрушению крыши под действием снеговой нагрузки и общему аварийному состоянию, <Дата обезличена> начальником отдела контроля в сфере охраны объектов культурного наследия Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела были направлены на рассмотрение по подведомственности в Сортавальский городской суд РК.

Законный представитель ООО «ДВМСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе судебного разбирательства представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила привлечь юридическое лицо к административной ответственности.

Защитник ООО «ДВМСТРОЙ» Мильяченко О.С. вину в совершении вменяемого юридическому лицу противоправного деяния не признал, ранее в судебном заседании пояснил, что в <Номер обезличен> г. владельцем объекта, имеющего охранное обязательство, были предприняты меры по усилению конструкций деформированной части фермы кровли ангара, в связи с чем полагал, что крыша объекта обрушилась из-за погодных условий, большого количества осадков, также указал на то, что привлекаемые лицом принимались все зависящие от него меры по сохранению объекта культурного наследия с учетом того обстоятельства, что с <Номер обезличен> г. оно фактически не осуществляет хозяйственной деятельности и имеет в штате одного сотрудника, при этом обследование объекта проводилось в отсутствие представителя юридического лица, и составленный по его результатам акт не был направлен в его адрес, также просил учесть факт отнесения ООО «ДВМСТРОЙ» к категории «микропредприятие» при решении вопроса о мере ответственности.

Заслушав представителя административного органа, защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В ч.1 ст.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных чч.2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения, относящиеся в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2010 №327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» к имуществу религиозного назначения); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

В п.13 ст.18 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр.

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (п.1 ст.33 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Исходя из положений п.1 ст.47.3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п.11 ст.47.6 настоящего Федерального закона, обязаны, среди прочего, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (подп.1); не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии (подп.8).

В соответствии с п.11 ст.47.6 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В качестве доказательств события и состава инкриминируемого ООО «ДВМСТРОЙ» противоправного деяния должностным лицом в материалы дела представлены:

- протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена>;

- копия договора купли-продажи от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного между Северо-Западным межрегиональным отделением Российского фонда федерального имущества, действующего от имени Российской Федерации, (продавцом) и ООО «ДВМ строй» (покупателем, в настоящее время – ООО «ДВМСТРОЙ»), в соответствии с которым покупателю передано высвобождаемое военное имущество, поименованное в <Номер обезличен> данного договора;

- копия акта приема-передачи высвобождаемого недвижимого имущества, утвержденного <Дата обезличена>, о передаче покупателю здания казармы инв.<Номер обезличен>, зданий складов инв.<Номер обезличен> расположенных по адресу: <Адрес обезличен>

- копия охранного обязательства на недвижимый объект культурного наследия - ангар для гидросамолетов, комплекс зданий гидрогородка, п-<Адрес обезличен> являющееся приложением к договору купли продажи (заверенная копия в материалах дела);

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> серии <Номер обезличен>;

- копия распоряжения Правительства Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в соответствии с которым выявленный объект культурного наследия «Комплекс зданий гидрогородка, 1920-е гг.: А. Ангар для гидросамолетов», расположенный по адресу: <Адрес обезличен> о включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (памятник) с наименованием «Ангар для гидросамолетов на полуострове Касинханта, 1938-1939 гг.»;

- копия акта обследования объекта культурного наследия и актом проверки по контролю за состоянием объектов культурного наследия, находящихся в собственности (пользовании) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от <Дата обезличена>;

- копия акта обследования объекта культурного наследия с целью определения его технического состояния от <Дата обезличена>, составленного представителями ГКУ РК «Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия», сотрудниками отдела по охране, использованию, учету и документированию объектов культурного наследия о проведении <Дата обезличена> технического осмотра объекта культурного наследия регионального значения, памятника архитектуры «Ангар для гидросамолетов на полуострове Касинханта 1938-1939 гг.», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, согласно которому здание не используется, имеется бесконтрольный доступ в помещение, общее состояние объекта оценивается как неудовлетворительное, территория не ограждена, вокруг ангара заболочена, заросла кустарником, не ухожена, что также подтверждается фототаблицей;

- акт выездного обследования в отношении вышеуказанного объекта регионального значения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> составленный должностными лицами Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия, проведенного в обозначенную дату на основании п.1 ч.1 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» без взаимодействия с подконтрольным субъектом, по результатам которого установлено: аварийное общее состояние объекта, обрушение крыши и разрушение стропильных ферм, приведшие к повреждению верхних частей продольных стен; заграждение внутреннего пространства обрушившимися конструкциями, представляющее опасность для жизни и здоровья при нахождении внутри объекта; разрушение большепролетных деревянных ферм; частичное разрушение стен; сломанные ангарные ворота, разрушенные под обрушившейся крышей; захламление территории объекта, которая не ограждена и местами заболочена; отсутствие информационных надписей и обозначений, что отражено и в фототаблице, приложенной к акту (заверенные копии в материалах дела);

- сведения из средств массовой информации о состоянии объекта культурного наследия, явившихся основанием для проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с подконтрольным лицом.

Доводы защитника о том, что подконтрольное лицо не присутствовало при осуществлении выездного обследования не свидетельствуют о допущенных нарушениях требований специального законодательства в затронутой сфере при осуществлении контрольного мероприятия без взаимодействия с подконтрольным лицом, при этом для правильного разрешения настоящего дела необходимо учесть следующие обстоятельства.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению противоправных деяний.

Начальной стадией такого производства является возбуждение дела об административном правонарушении (глава 28 КоАП РФ).

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (чч.1, 3 ст.26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

В силу требований п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела, и сбор доказательств входит в обязанности административного органа.

В чч.3, 4 ст.56 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №248-ФЗ), вступившего в силу с 01 июля 2021 г., определено, что при осуществлении государственного контроля (надзора) без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся контрольные (надзорные) мероприятия в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования. Оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье. Положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) мероприятия из числа указанных в ч.2 настоящей статьи, проводимые в рамках конкретного вида контроля.

Исходя из чч.1, 2 ст.57 Федерального закона №248-ФЗ, основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в ч.2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения выездного обследования устанавливается ст.75 Федерального закона №248-ФЗ.

Под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

По результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные п.п.1 и 2 ч.2 ст.90 Федерального закона №248-ФЗ:

- не может быть выдано предписание;

- не могут быть приняты предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном отзыве продукции (товаров), представляющей опасность для жизни, здоровья людей и для окружающей среды, о запрете эксплуатации (использования) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов и о доведении до сведения граждан, организаций любым доступным способом информации о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и способах ее предотвращения.

В случае, если в рамках выездного обследования выявлены признаки нарушений обязательных требований, инспектор вправе незамедлительно провести контрольную закупку (при условии, что возможность проведения контрольной закупки в соответствии с настоящей статьей предусмотрена положением о виде контроля). В отношении проведения контрольной закупки не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия. Информация о проведении контрольной закупки вносится в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в течение одного рабочего дня с момента завершения контрольной закупки.

В соответствии с ч.2 ст.87 Федерального закона №248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт).

Между тем, в ч.2 ст.88 Федерального закона №248-ФЗ устанавливаются случаи, при которых акт направляется контролируемому лицу в порядке ст.21 Федерального закона №248-ФЗ, среди которых - проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом.

В силу требований ст.90 Федерального закона №248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:

- выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля;

- незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном отзыве продукции (товаров), представляющей опасность для жизни, здоровья людей и для окружающей среды, о запрете эксплуатации (использования) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов и о доведении до сведения граждан, организаций любым доступным способом информации о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и способах ее предотвращения в случае, если при проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что деятельность гражданина, организации, владеющих и (или) пользующихся объектом контроля, эксплуатация (использование) ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов, производимые и реализуемые ими товары, выполняемые работы, оказываемые услуги представляют непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или что такой вред (ущерб) причинен;

- при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности;

- принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством;

- рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований, проведении иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

В ст.75 Федерального закона №248-ФЗ не определены виды решений, которые могут быть вынесены по результатам проведения выездного обследования, а лишь указаны те, которые не могут выноситься по результатам проведения такого вида контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Принимая во внимание, что сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям могут быть обнаружены в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия (п.2 ч.1 ст.58), при определении видов решений, принимаемых по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования, необходимо руководствоваться также требованиями ст.60 Федерального закона №248-ФЗ.

В соответствии со ст.60 Федерального закона №248-ФЗ по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа:

- при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия;

- при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований;

- при невозможности подтвердить личность гражданина, полномочия представителя организации, обнаружении недостоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям - мотивированное представление об отсутствии основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

По смыслу указанных правовых норм, поскольку ст.75 Федерального закона №248-ФЗ не устанавливает возможность привлечения к административной ответственности по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, дело об административном правонарушении может быть возбуждено только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, проведение которого инициировано по результатам проведения мероприятия без взаимодействия на основании мотивированного представления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Таким образом, если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) или выездного обследования выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, могут быть приняты решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии со ст.60 настоящего Федерального закона; об объявлении предостережения; о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений; решение, закрепленное в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля в соответствии с ч.3 ст.90 настоящего Федерального закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля (ч.3 ст.74 Федерального закона №248-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1093 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - Положение об охране объектов культурного наследия).

Согласно п.3 Положения об охране объектов культурного наследия предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в отношении объектов культурного наследия федерального значения, зон охраны объектов культурного наследия федерального значения, защитных зон объектов культурного наследия федерального значения обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, установленных законодательством РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в том числе:

- требования охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия;

- требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, требования к сохранению объекта культурного наследия, требования к обеспечению доступа к объекту культурного наследия

- требования к проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе о соответствии работ согласованной проектной документации и разрешению на проведение работ по их сохранению;

- меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ;

- меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, предусмотренные проектной документацией на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Согласно п.8 Положения об охране объектов культурного наследия права и обязанности инспекторов устанавливаются ст.29 Федерального «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и ст.11 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В силу п.40 Положения об охране объектов культурного наследия при осуществлении государственного контроля (надзора) плановые контрольные (надзорные) мероприятия не проводятся.

Исходя из п.45 Положения об охране объектов культурного наследия для фиксации инспектором и лицами, привлекаемыми к проведению контрольных (надзорных) мероприятий, доказательств нарушений обязательных требований могут использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись, а также механические и электронные средства измерения.

В соответствии с п.55 данного Положения при осуществлении государственного контроля (надзора) проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка; наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности); выездное обследование.

В п.85 Положения об охране объектов культурного наследия под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях визуальной оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

В п.п.86, 88 Положения об охране объектов культурного наследия определено. Что выездное обследование проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, указанного в подп.«б» п.4 настоящего Положения.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (п.93).

Постановлением Правительства РК от 14.04.2017 №123-П утверждено Положение об Управлении по охране объектов культурного наследия Республики Карелия.

В подп.24, 29 п.10 данного Положения определено, что Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия осуществляет: обследование и фотофиксацию один раз в пять лет состояния объектов культурного наследия, включенных в реестр, в целях определения мероприятий по обеспечению их сохранности, региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

В указанных Положениях не содержится ссылок на правовые основания для привлечения лиц к административной ответственности по результатам проводимых в рамках контрольных мероприятий без взаимодействия с подконтрольными лицами, в том числе по результатам осуществления выездного обследования.

Поскольку контрольное мероприятие в виде выездного обследования проводилось без взаимодействия с подконтрольным лицом, что не противоречит требованиям ст.75 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», по результатам данного мероприятия, в случае выявления допущенных нарушений требований специального законодательства должностное лицо административного органа кроме составления акта, должно было вынести мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении владельца объекта культурного наследия в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона №248-ФЗ было возбуждено на основании акта выездного обследования от <Дата обезличена>, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Вопреки доводам защитника копия акта выездного обследования от <Дата обезличена> была направлена ООО «ДВМСТРОЙ» посредством простого почтового отправления от <Дата обезличена>, что подтверждается сведениями из соответствующего реестра за <Дата обезличена> г., однако положенный в основу обвинения юридического лица акт выездного обследования нельзя признать надлежащим доказательством вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и положений КоАП РФ, закрепляющих общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающих необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) юридического лица признаков противоправности и виновности наряду с обязанностью судьи, должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, считаю, что виновность ООО «ДВМСТРОЙ» в совершении вменяемого деяния нельзя считать доказанной в определенном законодателем порядке.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанное положение получило развитие в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по таким делам судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, вопрос о вине ООО «ДВМСТРОЙ» не может быть рассмотрен вне указанных обстоятельств, и в соответствии с принципом презумпции невиновности все сомнения должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения.

Поскольку положенные в основу обвинения юридического лица доказательства без проведения установленных контрольных процедур не могут являться безусловным основанием для привлечения подконтрольного лица к административной ответственности, обстоятельства совершения ООО «ДВМСТРОЙ» инкриминируемого противоправного деяния нельзя считать установленными, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДВМСТРОЙ» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Сортавальский городской суд Республики Карелия (<...>).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ №1413, фактический адрес: <...>).

Судья А.В.Маркова