Административное дело № 2а-1997/2023
УИД: 42RS0011-01-2023-002309-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 13 сентября 2023 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,
при секретаре Пермяковой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу), отдел судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району), в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»).
Требования мотивированы тем, что ФИО1 с <дата> является должником по ипотечному кредитному договору перед взыскателем ОАО «МДМ - Банк» (правопреемником которого в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие») в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу <номер>.
<дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству <номер> от <дата> были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на общую сумму 853 599,52 рублей, из которых: 794 882,26 рублей – сумма задолженности, 58 680,53 рублей – исполнительский сбор.
С данными постановлениями административный истец ФИО1 не согласен, поскольку сумма задолженности по основному долгу в постановлениях указана неверно и по сведениям ПАО Банк «ФК Открытие» должна составлять 643 122,53 рубля. Кроме того, решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> ФИО1 был освобожден от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству <номер> от <дата>.
Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принудительному взысканию с него по постановлениям от <дата> и от <дата>, вынесенным в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежных средств в сумме 794 882,26 рубля и исполнительского сбора в пользу ОСП по г.Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району в размере 58 680,53 рубля, а всего 853 562,79 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево, Ленинск-Кузнецкому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, согласно которым считает требования незаконными и не подлежащими удовлетворению. Согласно письму ПАО БАНК «ФК Открытие» от <дата>, задолженность по исполнительному производству <номер> сверена и составляет 643 085,84 рублей. Постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора отменено постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от <дата> <номер>.
Представители административных ответчиков ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Представитель заинтересованного лица (взыскателя в исполнительном производстве) ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, согласно которому по состоянию на <дата> размер задолженности ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата>, присужденной вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер>, составляет 642 946,18 рублей.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Судом установлено, что <дата> на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного по решению Центрального районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер>, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 009 337,32 рублей, возбуждено исполнительное производство <номер>. Взыскателем в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие».
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО1 к МОСП по г.Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево, Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству <номер>. Решение суда вступило в законную силу.
<дата> судебным приставом исполнителем-исполнителем ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству <номер>, однако данное постановление отменено постановлением от <дата>.
<дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 на основании материалов исполнительного производства <номер> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в Кемеровском отделении <номер> ПАО СБЕРБАНК и АО «Почта Банк», на общую сумму 853 599,52 рублей, из них: кредитные платежи на сумму 794 918,99 рублей, исполнительный сбор 58 680,53 рублей.
Согласно постановлению по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от <дата>, судебным приставом-исполнителем произведена сверка размера задолженности и согласно информационному письму ПАО Банк «ФК Открытие» от <дата> в отношении должника ФИО1 задолженность составляет 643 085,84 рублей, а постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству <номер> отменено постановлением от <дата>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, отсутствуют основания для отмены постановлений от <дата> и <дата> «Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2
Обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер>, отменено <дата>; по сообщению ПАО Банк «ФК Открытие» по состоянию на <дата> размер задолженности ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 642 946,18 рублей, сумма задолженности учтена судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.
При указанных обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.
Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь
Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-1997/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса