Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
()
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.
при секретаре Шклярской Н.В.,
с участием лица, в отношении которого
ведется производство по делу
об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в , гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего , зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты, управляя транспортным средством «ЛАДА 111830 ЛАДА ФИО2», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по со стороны в сторону , на перекрестке осуществил поворот налево на , при выключенном сигнале дополнительной левой секции светофора, в результате чего допустил столкновение у с автомобилем «НИССАН АД», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении по со стороны в сторону в прямом направлении. От удара автомобиль «НИССАН АД», государственный регистрационный знак №, откинуло, произошел наезд на препятствие – техническое средство организации дорожного движения (пешеходное ограждение перильного типа). В результате ДТП пассажиру автомобиля «ЛАДА 111830 ЛАДА ФИО2», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью; пассажиру автомобиля автомобиль «НИССАН АД», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №4 причинен легкий вред здоровью.
Дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда в связи с проведением по делу административного расследования.
В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал.
Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5 - собственник транспортного средства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, на своей явке не настаивали.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеются сведения о нахождении на вахте, на своей явке не настаивал.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, исходя из следующего.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, составленными в соответствии с установленными законом требованиями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, управляя транспортным средством «ЛАДА 111830 ЛАДА ФИО2», государственный регистрационный знак №, двигался по со стороны в сторону , с левым поворотом на , на перекрестке, при повороте налево по зеленому сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в пути следования, у произошло столкновение с автомобилем «НИССАН АД», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по со стороны в сторону в прямом направлении. От удара автомобиль «НИССАН АД», государственный регистрационный знак №, откинуло, произошел наезд на препятствие – техническое средство организации дорожного движения (пешеходное ограждение перильного типа). В результате ДТП пассажиру автомобиля «ЛАДА 111830 ЛАДА ФИО2», государственный регистрационный знак <***> регион, Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью; пассажиру автомобиля автомобиль «НИССАН АД», государственный регистрационный знак Н №, Потерпевший №4 причинен легкий вред здоровью. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копия ему была вручена, замечаний относительно содержания данного процессуального документа не представил (л.д.1).
Суд признает технической опиской указание в протоколе об административном правонарушении и приложении к нему, что столкновение автомобилей произошло в 23 часа 45 минут, так как в судебном заседании достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место быть в 23 часа 42 минуты, что следует из видеозаписи, имеющейся в материалах дела.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что водитель ФИО1 осуществил маневр поворота налево, в то время как дополнительная секция, разрешающая поворот налево была выключена, следовательно, ФИО1 двигался на запрещающий сигнал светофора. То обстоятельство, что в прямом направлении был включен разрешающий сигнал светофора, не свидетельствует о действии данного сигнала для движения по дополнительной секции, а потому, в этой части обвинение ФИО1 подлежит уточнению.
Выявленная техническая описка, а также уточнение, являются незначительными, не влияющими на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему видно, что ДТП произошло у (л.д.9-12, 13).
Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.
Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «ЛАДА ФИО2», государственный регистрационный знак №, двигался по со стороны в сторону , и напротив , совершая левый поворот на в сторону , совершил столкновение с автомобилем «НИССАН АД», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по со стороны в сторону , после чего автомобиль «НИССАН АД», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие (пешеходное ограждение). В результате ДТП Потерпевший №4, Потерпевший №3 получил телесные повреждения (л.д. 15).
Согласно объяснениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут он двигался на автомобиле «ЛАДА ФИО2», государственный регистрационный знак №, по со стороны по крайней левой полосе, собирался повернуть на . Подъезжая к светофору, он увидел мигающую зеленую стрелку светофора для поворота налево. Убедившись, что со встречного направления автомобили с правого и среднего ряда остановились, в третьем ряду машин не было. Поскольку машины остановились, он решил, что встречному направлению загорелся красный сигнал светофора. Он продвинулся немного вперед для поворота, как почувствовал удар в переднюю правую фару. Ему показалось, что водитель «Ниссана» проехал на запрещающий сигнал светофора. С его направления тоже зеленая дополнительная стрелка, но она только для поворота налево. Если бы водитель «Ниссан» под стрелку повернул налево, то их бы траектория движения не пересеклась. ДТП с участием «НИССАН АД», государственный регистрационный знак №, произошло у не признает (л.д. 29, 37).
Согласно объяснениям Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «НИССАН АД», государственный регистрационный знак №, по со стороны в сторону в среднем ряду в прямом направлении. Подъезжая к перекрестку , горел зеленый мигающий сигнал светофора в прямом направлении, дополнительная секция (поворот налево) горела красным сигналом. Проезжая перекресток, со встречного направления на него начал двигаться автомобиль, совершая поворот, у произошло ДТП с участием «ЛАДА ФИО2», государственный регистрационный знак № (л.д. 42, 50).
В соответствии с объяснениями потерпевшего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля, попал в ДТП, в это время спал и подробностей пояснить не может. В результате ДТП получил травму руки, претензий к водителю не имеет (л.д. 54).
В соответствии с объяснениями потерпевшей Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП она находилась на заднем сидении за водителем, спала, проснулась от удара машины. Сам момент ДТП не видела. Получила ссадины и синяки, претензий по состоянию здоровья к водителю не имеет (л.д. 65)
В соответствии с объяснениями потерпевшей Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ она вызвала такси через приложение «Яндекс Go» по маршруту от до . В машине она сидела на заднем сидении слева. Во время поездки она за дорогой не следила. Произошло столкновение на пересечении . Она потеряла сознание, очнулась в машине на том же заднем сидении. Ей помогли выбраться из автомобиля случайные прохожие. Ее отвезли в больницу (л.д. 76).
Согласно объяснениям ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками ДПС для участия в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние опьянения на месте ФИО1 и Потерпевший №1 После продува их результаты показали 0,000 мг/л (л.д. 32,33, 43, 44).
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом основания II пястной кости, шиловидного отростка локтевой кости слева с незначительным смещением фрагментов, отек мягких тканей и ссадина(ы) левой кисти, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции левой верхней конечности, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации переломов, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 60-62).
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №3 имелось следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей левой подвздошной области в виде отека, кровоизлияния и болевого синдрома, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 72-73).
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №4 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина на голове, рана левой стопы, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях автодорожной травмы. Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 84-86).
В соответствии с пунктом 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.
Исходя из содержания заключений эксперта, они являются полными, медицинские документы, исследованные экспертом, и пояснения потерпевших не содержат сведений об иных повреждениях, степень тяжести вреда здоровью определена относительно травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сомнений в том, что экспертом степень вреда здоровью потерпевших определена только по повреждениям, полученным непосредственно при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, не имеется.
В судебном заседании была просмотрена приобщенная к материалам дела видеозапись, на которой запечатлен момент столкновения автомобилей под управлением ФИО1 и Потерпевший №1, и зафиксированы дата и время - ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изложенным им в объяснении, о том, что Потерпевший №1 двигался на запрещающий сигнал светофора, опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, а также из таблицы, содержащей сведения о режиме работы светофорного объекта «», из которых следует, что для движения транспорта по со стороны горка загорается красный сигнал светофора в 23:41:45 либо 23:41:46. В момент загорания зеленого сигнала светофора по , для транспорта по начинает гореть зеленый сигнал светофора, длительность которого составляет 42 секунды, после которого 4 секунды имеет место быть мигающий зеленый сигнал светофора, а затем 3 секунды горит желтый сигнал светофора, после которого загорается красный сигнал светофора и одновременно начинает гореть левый поворот транспорта (зеленая стрелка) как на в сторону , так и в сторону горка. Таким образом, мигающий сигнал светофора начинает гореть 23:42:27 либо 23:42:28, прекращает гореть в 23:42:31 либо 23:42:32, желтый прекращает гореть в 23:42:34 либо 23:42:35. Красный сигнал светофора для движения по и левый поворот транспорта на загорается в 23:42:35 либо в 23:42:36. Дорожно-транспортное происшествие имело место быть в 23:42:32.
Исходя из вышеизложенного следует, что во время совершения ДТП ФИО6 двигался либо на мигающий зеленый либо на желтый сигнал светофора, в то время как ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора, поскольку дополнительная секция (левый поворот транспорта (зеленая стрелка) на в сторону горка еще не был включен, время его загорания должно было начаться только в 23:42:35 либо в 23:42:36.
Доводы ФИО1 в части того, что Потерпевший №1 двигался в крайней левой полосе для движения, опровергается показаниями самого Потерпевший №1, свидетельствующего об обратном, а также схемой, приложенной к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что Потерпевший №1 двигался по второй полосе, находящейся посередине. Кроме того, ФИО1 со схемой был согласен, о чем указано в схеме, замечаний на нее он не привел, что подтверждает его подпись.
Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, и потерпевшие причин оговаривать ФИО1 не имеют. В связи с изложенным, суд находит установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты, управляя транспортным средством «ЛАДА 111830 ЛАДА ФИО2», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по со стороны в сторону , на перекрестке осуществил поворот налево на , при выключенном сигнале дополнительной левой секции светофора, в результате чего допустил столкновение у с автомобилем «НИССАН АД», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении по со стороны в сторону в прямом направлении. От удара автомобиль «НИССАН АД», государственный регистрационный знак №, откинуло, произошел наезд на препятствие – техническое средство организации дорожного движения (пешеходное ограждение перильного типа). В результате ДТП пассажиру автомобиля «ЛАДА 111830 ЛАДА ФИО2», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью; пассажиру автомобиля автомобиль «НИССАН АД», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №4 причинен легкий вред здоровью.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с пунктом 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Суд находит установленным, что нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения, допущенное ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №2, Потерпевший №4
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного. Также суд учитывает, что потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 претензий к ФИО1 не имеют.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является наличие малолетнего ребенка, супруги в отпуске по уходу за ребенком.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено
С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде административного штрафа, в размере, установленном санкцией статьи, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9 ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по (ГУ МВД РФ по ) ИНН №, КПП №, кор/с № в ГУ Банка России // УФК по , БИК №, КБК №, ОКТМО №, УИН №.
На основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Ю.Г. Дмитриева
УИД: №
Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Ленинском районном суде .