Дело № 2-437/2023
24RS0004-01-2022-001004-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,
при секретаре Кох А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что <дата> в <адрес> произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Лада Гранта, г/н №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование». ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21124, г/н №, автогражданская ответственность которого не была застрахована. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 92800 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 92800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2984 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.
Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что <дата> в 16.15 часов по адресу: <адрес> рабочий, 187 <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21124, г/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1, Лада Гранта, г/н №, поду правлением собственника ФИО3, Тойота Noаh, г/н №, под управлением собственника ФИО4, при следующих обстоятельствах:
Водитель ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ 21124, г/н №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, остановившегося на запрещенный сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3, который в результате удара столкнулся с впереди стоящим автомобилем под управлением ФИО4
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями водителей.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
На момент ДТП автомобиль Лада Гранта, г/н № был застрахован в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем истец произвел выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 92800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что в ходе ДТП, произошедшего <дата> по вине ФИО1, автомобилю Лада Гранта, г/н №, причинены механические повреждения, в связи с чем, страховщик произвел выплату страхового возмещения собственнику автомобиля. Вопреки требованиям закона, автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, поэтому у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к ответчику о выплате стоимости причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 92800 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2984 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 92800 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2984 рубля, а всего 95784 рублей.
Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.С.Лапунова