Решение по делу № 2-232/2022 от 29.08.2022 - о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж.

Дело №

УИД 68RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности.

Исковые требования с последующими уточнениями мотивированы следующим.

Решением отделения по установлению пенсий № Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в засчитывании в страховой (общий) трудовой стаж при назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 12 дней) в к-зе им. <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 3 месяца 28 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 7 месяцев 14 дней) в АООТ «Стройинициатива».

С принятым решением он не согласен.

В основу принятия вышеизложенного решения ответчиком положен факт того, что отсутствуют сведения индивидуального (персонифицированного) учета, т.е. нет сведений об оплате им страховых взносов в пенсионный фонд.

В указанные периоды его работы обязанность по уплате пенсионных отчислений лежала на работодателе. В том, что работодатель таких сведений не направил, его вины нет и то, что отсутствуют архивные сведения, ведомости на выдачу зарплаты, тоже вина работодателя и архивной службы.

Факт своей работы в эти периоды он может подтвердить сведениями партбилета, частично архивными справками и свидетельскими показаниями.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 10 части 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации», ст.12 ГК РФ, истец просит:

1. Включить ему в страховой (общий) трудовой стаж при назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 12 дней) в к-зе им. <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 3 месяца 28 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 7 месяцев 14 дней) в АООТ «Стройинициатива».

2. Установить заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным о взносах, взятых из партийного билета члена КПСС ФИО1

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО2 иск не признала. Считает, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в к-зе им. <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Стройинициатива» не включены в страховой стаж ФИО1 законно и обоснованно.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 указала следующее.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> возражает против удовлетворения исковых требований о включении в страховой (общий трудовой) стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в к-зе им. <адрес>, поскольку архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес>, трудовое участие ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается.

В соответствии с положениями пункта 66 раздела VIII Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Также Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> возражает против удовлетворения исковых требований о включении в страховой (общий трудовой) стаж отдельных периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 16 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 3 месяца 29 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 07 месяцев 16 дней) в АООТ «Стройинициатива» в связи со следующим.

Так, согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № по расчетно-платежной ведомости АООТ «Стройинициатива» значится ФИО1 (1994 г.), ФИО1 (1997-1998 г.г.).

Однако, согласно указанной справки сведения о начислениях ФИО1 в июле 1994 года, с сентября 1994 года по ноябрь 1997 года, с июля 1998 года заработной платы в АООТ «Стройинициатива» - отсутствуют.

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердить размер заработной платы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период работы в АООТ «Стройинициатива» <адрес> за 1995 г. и 2000 г. невозможно, так как ФИО1 значится в расчетных ведомостях за эти годы без начисления заработной платы, за 1996 г. и 1999 г. ФИО1 в расчетных ведомостях не значится, за 2001-2002 г.г. расчетные ведомости в Сампурский муниципальный архив не сданы.

Согласно записи в трудовой книжке истца за № ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ из АООТ «Стройинициатива».

Период работы истца в АООТ «Стройинициатива» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведениями индивидуального (персонифицированного) учета (далее ИПУ) не подтверждается. Дополнить сведения ИПУ не представляется возможным в связи со снятием с учета АООТ «Стройинициатива».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости по достижении возраста 60 лет в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на основании представленных истцом документов.

Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при назначении страховой пенсии по старости ФИО1 из страхового стажа был исключен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера колхоза им. <адрес> по следующим основаниям.

Согласно пункту 66 раздела VIII Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

На основании архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес>, трудовое участие ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается. Книги учета расчетов по оплате труда колхоза имени 22 Партсъезда за 1985-1986 г.г. сданы частично, в имеющихся книгах ФИО1 не значится. Местонахождение документов не установлено.

Тем же решением ответчика ФИО1 в страховой стаж не засчитаны периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Стройинициатива» по следующему основанию.

По записям трудовой книжки ФИО1 работал в АООТ «Стройинициатива» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности гл. механика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности зам. генерального директора по снабжению и сбыту.

Однако, согласно архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных <адрес>, в документах архивного фонда АООТ «Стройинициатива» в приказах по личному составу за 1994 г. ФИО1 не значится, также он не значится в расчетно-платежных ведомостях на выдачу заработной платы за 1996 г. и 1999 г., а за 1995 г. и 2000 г. ФИО1 значится в расчетных ведомостях без начисления заработной платы. За 2001-2002 годы расчетные ведомости и книги приказов в архив не сданы.

Сведениями индивидуального (персонифицированного) учета период работы в АООТ «Стройинициатива» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержен. Дополнить сведения индивидуального (персонифицированного) учета не представляется возможным в связи с тем, что организация АООТ «Стройинициатива» рег. № снята с учета.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно записи № в трудовой книжке, заполненной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в колхоз им. <адрес> на должность заведующего рем. мастерской. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность главного инженера того же колхоза (запись №). Из записи за № той же трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от занимаемой должности в связи с переходом на работу в совхоз «Россия».

Из представленных Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> документов следует, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. 22 Партсъезда зачтен истцу в страховой стаж на основании архивных справок, выданных <адрес>.

Спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера колхоза им. 22 Партсъезда не засчитан истцу в страховой стаж в связи с отсутствием документов, подтверждающих данные о его трудовом участии и заработной плате.

Вместе с тем, из представленного истцом партийного билета члена КПСС следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячно уплачивал членские взносы пропорционально заработной плате, которая в указанный период у истца составляла с января по август 1985 г. 220 руб. в месяц, с сентября 1985 г. по февраль 1986 г. – 176 руб. в месяц.

Трудовая деятельность ФИО1 в колхозе им. 22 Партсъезда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также записями в учетной карточке члена КПСС №, представленной по запросу суда ТОГБУ «Государственный архив социально-политической истории <адрес>».

На основании представленных документов, у суда отсутствуют основания полагать, что в указанный период ФИО1 не осуществлял трудовую деятельность, и не включать указанный период в страховой стаж истца.

Следовательно, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера колхоза им. <адрес> подлежит включению в страховой стаж с установлением заработной платы ФИО1 согласно записям в его паритйном билете члена КПСС с января 1985 г. по август 1985 г. в размере 220 руб. в месяц, с сентября 1985 г. по февраль 1986 г. – 176 руб. в месяц.

Разрешая требования в части включения в страховой стаж периодов работы истца в АООТ «Стройинициатива», суд исходит из следующего.

Согласно записи № в трудовой книжке, заполненной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в АООТ «Стройинициатива» (ранее Сампурская МПМК) <адрес> на должность мастера. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность главного механика той же организации (запись №). Из записи за № той же трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность заместителя генерального директора по снабжению и сбыту, уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (запись №).

Из представленных Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> документов следует, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Стройинициатива» зачтены истцу в страховой стаж на основании архивных справок, выданных <адрес>.

Спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного механика АООТ «Стройинициатива», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора по снабжению и сбыту АООТ «Стройинициатива» не засчитаны истцу в страховой стаж, поскольку в документах архивного фонда АООТ «Стройинициатива» в приказах по личному составу за 1994 г. ФИО1 не значится, также он не значится в расчетно-платежных ведомостях на выдачу заработной платы за 1996 г. и 1999 г., а за 1995 г. и 2000 г. ФИО1 значится в расчетных ведомостях без начисления заработной платы. За 2001-2002 годы расчетные ведомости и книги приказов в архив не сданы.

В соответствии с пунктом 38 раздела V Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО5, который ранее работал руководителем АООТ «Стройинициатива» (ранее Сампурская МПМК), и ФИО6, работавшая в указанной организации в должности начальника отдела кадров, что подтверждается копиями трудовых книжек свидетелей.

Свидетель ФИО5 пояснил, что в период с 1994 г. по 2002 г. он занимал должность генерального директора АООТ «Стройинициатива». ФИО1 знает, он работал в той же организации с 1994 года вначале механиком, затем – его заместителем по снабжению и сбыту, уволился в 2002 году, месяц не помнит. Бухгалтерия в тот период работала, зарплата работникам начислялась, в том числе и ФИО1, но выплачивалась с перерывами. За время работы ФИО1 отпуск без содержания не брал. Сдавали ли документы в районный архив, он не помнит.

Свидетель ФИО6 пояснила, что свою трудовую деятельность в АООТ «Стройинициатива» она начала в феврале 1994 года. ФИО1 на тот момент уже работал в данной организации в должности главного механика. Она вначале работала мастером, а затем – начальником отдела кадров. Записи в трудовой книжке ФИО1 о переводе его на должность заместителя генерального директора делала она. Уволился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении тоже делала она. Документы АООТ «Стройинициатива» сдавали в районный архив заведующей ФИО3. Делались ли отчисления в пенсионный фонд, пояснить не может. Главным бухгалтером работала тогда ФИО7, она должна знать.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что утрата документов о работе произошла не по вине истца. Показания свидетелей, представивших документы о своей трудовой деятельности в АООТ «Стройинициатива», подтверждают трудовую деятельность ФИО1 в указанной организации в спорные периоды, в связи с чем суд находит исковые требования о включении периодов работы в страховой стаж обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить ФИО1 в страховой стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости:

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера колхоза им. <адрес> с заработной платой с января 1985 г. по август 1985 г. – 220 руб. в месяц, с сентября 1985 г. по февраль 1986 г. – 176 руб. в месяц;

- периоды работы в АООТ «Стройинициатива» в должности главного механика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя генерального директора по снабжению и сбыту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак