Дело № 2а-597/2023 Изготовлено 30.06.2023
УИД 76RS0016-01-2022-005787-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
22 мая 2023 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, призывной комиссии Ярославской области, Военному комиссариату Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, Военному комиссариату Ярославской области о признании решений призывных комиссий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение призывной комиссии Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административного иска указано, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование и призван на военную службу. Указанное решение истец считает незаконным, поскольку специалистами призывной комиссии не были учтены жалобы истца на состояние здоровья: с 2014 г. боли в спине при нагрузках, при резком наклоне стреляет в левую часть грудного отдела позвоночника, а также результаты диагностических исследований, которые на день медицинского осмотра отсутствовали, вследствие чего неправильно определена категория годности к военной службе. Данное решение было обжаловано в призывную комиссию Ярославской области, но решением областной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ решение районной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Военный комиссариат Ярославской области, Военный комиссариат Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, в качестве заинтересованных лиц привлечены врач-хирург ФИО4, врач-невролог ФИО5
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, просил их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Заинтересованное лицо врач-невролог ФИО3 в судебном заседании свое заключение о состоянии здоровья истца поддержал, пояснил, что неврологическая функция у истца не утрачена, объективных данных наличия корешкового синдрома не представлено, представлены только субъективные в виде жалоб, чего не достаточно для выводов о наличии корешкового синдрома.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо врач-хирург ФИО4 свое заключение о состоянии здоровья истца поддержал.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, личное дело призывника, суд приходит следующим выводам.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закона N 53-ФЗ).
Положениями ст.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст.22).
Согласно ч. 1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (ч.7 ст.28 Закон №53-ФЗ).
В силу п. 2 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п. 2 ст. 22 Закона N 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Дзержинскому и Ленинскому районам г. Ярославля.
ДД.ММ.ГГГГ истец прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого истцу дано заключение врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, о том, что на основании п. «г» ст. 26, п. п. «г» ст. 66 Расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565) истец годен к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности к военной службе "Б-4".
Решением призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районам г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ истец призван на военную службу.
Данное решение решением призывной комиссии Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Статьей 23 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Исходя из необходимости определения годности призывника к прохождению военной службы по состоянию его здоровья, положениями ст.5.1 данного Федерального закона установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Статьей 28 Закона N 53-ФЗ обязанность по организации медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности, возложена на призывную комиссию (ч.1).
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения о военно-врачебной экспертизе).
В административном иске истец ссылается на наличие у него диагноза, который соответствует п. «в» ст. 26, п. «в» ст. 66, п. «в» ст. 81 Расписания болезней и влечет освобождение истца от призыва, как ограниченно годного к военной службе.
По результатам медицинского обследования призывной комиссией Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля истцу был выставлен диагноз: посттравматическая дорсопатия грудо-поясничного отдела позвоночника с хроническим вертеброгенно-болевым, мышечно-тоническим синдромом на фоне компрессионных переломов TH 11-12 позвонков, что соответствует п. «г» ст. 26, п. «г» ст. 66 Расписания болезней.
Согласно описанию к п. "в" ст. 66 Расписания болезней к заболеваниям позвоночника и их последствиям с незначительным нарушением функции относятся фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.
Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.
Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения п. "в" ст. 66 Расписания болезней.
Доказательств того, что имеющееся у истца заболевание достигло той степени тяжести и выраженности, которая указанна п. "в" ст. 66 Расписания болезней, в том, числе имеет место незначительное нарушение функции позвоночника, суду не представлено.
Пункт «в» ст. 26 (болезни периферической нервной системы с незначительным нарушением функции), п. «в» ст. 81 (последствия переломов позвоночника, костей туловища, верхних и нижних конечностей (переломов костей таза, лопатки, ключицы, грудины, ребер, плечевой, лучевой и локтевой костей, шейки бедра и бедренной кости, большеберцовой и малоберцовой костей, надколенника и других костей) с незначительным нарушением функции) Расписания болезней, на которые претендует истец, также предусматривают заболевание (состояние) с незначительным нарушением функции позвоночника, что в ходе медицинского освидетельствования у истца установлено не было.
С учетом установленного в ходе медицинского освидетельствования истца диагноза истцу была установлена категория годности к военной службе – «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Оснований не доверять результатам медицинских освидетельствований у суда не имеется. Заключения о категории годности «Б-4» истца к военной службе выносились врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основе объективных медицинских данных, по результатам личного обследования заявителя, а также медицинских данных, имеющихся в материалах личного дела и представленных административным истцом.
Кроме того, суд учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил дополнительное медицинское обследование в ГАУЗ ЯО «КБ №», по результатам которого истцу был выставлен диагноз: дорсопатия:посттравматическая дорсопатия грудопоясничного отдела позвоночника с хроническим вертеброгенно-болевым, мышечно-тоническим синдромом на фоне компрессионных переломов тел Th 11, 12 позвонков левостороннего сколиоза. Доказательств того, что после обследования, состояние здоровья истца ухудшилось, материалы дела не содержат. Представленная истцом медицинская документация оценивалась при проведении в отношении истца медицинского освидетельствования, в том числе контрольного.
При этом суд учитывает, что обязанность по представлению медицинских документов о состоянии здоровья законом возложена на призывника.
Таким образом, бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2022 года у истца имелись заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», административным истцом не представлено. При этом административный истец не заявлял ходатайств о назначении судебной военно-врачебной экспертизы, независимого медицинского обследования, в том числе в период нахождения дела в суде, не прошел.
Кроме того, суд учитывает, что отсутствие в личном деле результатов диагностических исследований само по себе не свидетельствует о необоснованности оспариваемых решений призывных комиссий. Обязанность по представлению медицинских документов о состоянии здоровья законом возложена на призывника. О наличии какого-либо заболевания, которое могло бы быть выявлено в результате данных диагностических исследований, однако выявлено не было вследствие не проведения данных исследований, административный истец не указывает, суду таких сведений им представлено не было.
При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемых административным истцом решений призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля и призывной комиссии Ярославской области.
С исковым заявлением истец обратился в установленный законом срок.
Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, призывной комиссии Ярославской области, Военному комиссариату Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, Военному комиссариату Ярославской области о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.
Судья Н.А. Сибиренкова