Дело № 2-9392/2022
УИД 35RS0010-01-2022-011896-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда
9 ноября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Шабариной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Вологды о возложении обязанности,
установил:
ФИО1, Сары Л.И., Сары О.Л. проживают по адресу: <адрес>, по которому ФИО2 и Сары О.Л. имеют регистрацию по месту жительства.
На основании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) № от 25.03.2019 распоряжением начальника Департамента городского хозяйства администрации города Вологды от 12.04.2019 № жилой дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания.
17.08.2022, ссылаясь на неисполнение органами местного самоуправления обязанности по переселению граждан из аварийного жилого помещения, ФИО2 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к администрации города Вологды (далее – администрация), просил возложить на администрацию обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта города Вологды, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 58,4 кв.м, и находящемуся в черте населенного пункта города Вологды, включив в договор социального найма в качестве членов семьи Сары О.Л.
В судебном заседании истец ФИО2, действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего третьего лица Сары О.Л., иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что на учете нуждающихся в предоставлении жилья не состоит.
Представитель ответчика администрации по доверенности ФИО3 представила отзыв. Иск не признала. Указала, что семья истца не состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем не может быть обеспечена жильем во внеочередном порядке, не смотря на признание дома аварийным.
Третье лицо Сары Л.И., действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего третьего лица Сары О.Л. указала на обоснованность заявленных требований.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.
При этом суд учитывает, что для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Из анализа приведенных норм права и ст. 87, 89 ЖК РФ следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, учитывается в реестре объектов муниципальной собственности. Распоряжением начальника Департамента городского хозяйства администрации города Вологды от 12.04.2019 № 51, оно признано непригодным для проживания.
ФИО2 и несовершеннолетняя Сары О.Л., согласно штампам в паспортах граждан Российской Федерации, выданных на их имена, зарегистрированы по указанному адресу 03.07.2002, 18.07.2007 соответственно. По сведениям администрации, на учете нуждающихся в жилом помещении они не состоят, с таким заявлением не обращались.
Принимая во внимание, что семья истца на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит, с соответствующим заявлением в органы местного самоуправления истец не обращался, нуждающимся в предоставлении жилого помещения не признан, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых условий, предусмотренных ст. 57 ЖК РФ для предоставления семье истца жилого помещения взамен непригодного для проживания во внеочередном порядке.
Так как наличие одного лишь факта признания жилого помещения непригодным для проживания не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения гражданина жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, суд отказывает в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации города Вологды о возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16.11.2022.
Судья
Думова Е.Н.