77RS0013-02-2024-012154-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С. при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2064/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы сумма в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с даты принятия решения судом и до момента возврата всей суммы долга. В обосновании иска истец указал, что 18.08.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: электро-самокат МЕНА 256 г.н., под управлением ФИО2 совершил наезд на автомобиль марки «Шкода Рапид», г.р.з. К405НК799, принадлежащего ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, который управляя электро-самокатом МЕНА 256 г.н. нарушил 24.2 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу транспортному средству «Шкода Рапид», г.р.з. К405НК799, причинены механические повреждения. Истец обратился в свою страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которая выплатила сумма, однако данная сумма недостаточна для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП. Истец обратился к ООО «Центр Экспертизы и Страхования «ИМПЕРИЯ» для проведения экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 18.08.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: электро-самокат МЕНА 256 г.н., под управлением ФИО2 совершил наезд на автомобиль марки «Шкода Рапид», г.р.з. К405НК799, принадлежащего ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, который управляя электро-самокатом МЕНА 256 г.н. нарушил 24.2 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу транспортному средству «Шкода Рапид», г.р.з. К405НК799, причинены механические повреждения.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. От 20.07.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховым актам ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1 сумму ущерба в размере сумма

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую экспертизу, согласно заключению которой, размер восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, приняв во внимание изложенные выше нормы права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещение ущерба сумма (стоимость ущерба в соответствии с экспертизой, представленной истцом – сумма - сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией сумма).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика исходя из принципов разумности, справедливости и пропорциональности, конкретных обстоятельств дела, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья фио