Решение по делу № 12-642/2023 от 04.08.2023.

Мировой судья Макарова Т.Н. Дело № 12-642/2023

УИД 70MS0031-01-2023-000524-73

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 04 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 20.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 20.02.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить и она незаконно была привлечена к административной ответственности, поскольку она административное правонарушение она не совершала, нарушений ПДД РФ она не допускала, а событие административного правонарушения отсутствует. При этом она ошибочно признала вину в совершении правонарушения, но затем, разобравшись в ситуации, поняла, что она не нарушала ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела в полном объёме, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Пункт 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с подп. «д» п. 15 указанного постановления, запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ обозначают «Пешеходный переход». При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Горизонтальная разметка 1.14.1 Приложения № 2 к ПДД РФ обозначает пешеходный переход.

Пунктом 11.4 ПДД РФ определено, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;- на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что 24.01.2023 в 15:00 часов ФИО1 по адресу: г. Томск, <...>, управляя автомобилем «Opel Antara», г/н ..., будучи привлечённой по постановлению от 12.05.2022 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 ПДД РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии 70 АБ № 730663 от 24.01.2023, согласно которому 24.01.2023 в 15:00 часов ФИО1 по адресу: г. Томск, <...>, управляя автомобилем «Opel Antara», г/н ..., будучи привлечённой по постановлению от 12.05.2022 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 ПДД РФ. В графе объяснений ФИО1 указала «согласна, прошу вынести минимальное наказание»;

- информационным листком по результатам поиска в базе данных Административной практики и копией постановления № 18810554220512220046 от 12.05.2022, согласно которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение требований п. 9.1.1 ПДД РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23.05.2022;

- схемой административного правонарушения от 24.01.2023, где зафиксировано, что ФИО1, совершая обгон, двигаясь по улице с двустороннем движением, допустила выезд на полосу встречного движения, совершила обгон на пешеходном переходе, обозначенного знаками 5.19.1, линиями разметки 1.14.1, чем нарушила пункт 11.4 названных Правил. В схеме места совершения административного правонарушения содержатся сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС от 24.01.2023, где изложены обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- видеозаписью на CD-R диске, где усматриваются события, указанные в протоколе об административном правонарушении от 24.01.2023.

Приведённые доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судом достоверными относительно события административного правонарушения.

Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств суд считает, что установленные мировым судьёй фактические обстоятельства дела, выводы о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении и квалификация её действий по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, мотивированы в тексте постановления и являются верными. Каких-либо существенных противоречий, которые ставят под сомнение достоверность собранных по делу доказательств, а также влияющих на доказанность вины ФИО1, квалификацию содеянного, не установлено. Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела.

К доводам ФИО1 о том, что она ошибочно признала вину в совершении правонарушения, но затем, разобравшись в ситуации, поняла, что она не нарушала ПДД РФ, а также о том, что манёвр обгона она совершила в целях избежания аварийной ситуации суд относится критически и расценивает их как способ защиты, с целью избежать административной ответственности, поскольку они ничем объективно не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе рапортом сотрудника ГИБДД, видеозаписью, где зафиксировано, как ФИО1 совершает обгон, выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, а также ответом на запрос ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» от 31.07.2023, согласно которому на участке автомобильной дороги «п. Кузовлево – п. Светлый» имеются дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ, которые обозначают «Пешеходный переход». Более того, доводы об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения были проверены мировым судьёй, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Ограничений прав ФИО1 не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, к переоценке доказательств, изложенных в постановлении, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом второй инстанции несостоятельными.

Мера наказания ФИО1 назначена с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было.

Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 22.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ж.В. Кочетова