Дело <номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Раменское 26 января 2023 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2023 года.

Мотивированное постановление изготовлено 27 января 2023 года.

Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., при секретаре судебного заседания Степанян Н.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>,

Установил:

02.10.2022 года около 15 час. 05 мин. на 21 км. 150 м. автодороги М-5 «Урал» в г. Люберцы Московской области, ФИО1, управляя автомобилем «<...> р.з. <номер> и следуя в направлении города Рязань, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства.. ., дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», отвлекся от управления автомобилем «<...>» р.з. <номер> и своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, не принял, чем поставил себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с попутно следовавшим автомобилем «<...>» р.з. <номер> под управлением водителя ФИО2, от чего автомобиль «<...>» р.з. <номер> совершил столкновение с попутно следовавшим автомобилем «<...>» р.з. <номер>, под управлением водителя ФИО3, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей (водителю «<...>» р.з. <номер>) ФИО2 Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения полностью признал, пояснил, что действительно <дата> около 15 час. 05 мин. на 21 км. 150 м. автодороги М-5 «Урал» в г. Люберцы Московской области, управляя автомобилем «<...> р.з. <номер> и следуя в направлении <адрес> отвлекся от управления автомобилем «<...>» р.з. <номер> и своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, не принял, в результате чего совершил столкновение с попутно следовавшим автомобилем «<...>» р.з. <номер> под управлением водителя ФИО2, от чего автомобиль «<...>» р.з. <номер> совершил столкновение с попутно следовавшим автомобилем «НИССАН КАШКАЙ» р.з. Н872АМ797, под управлением водителя ФИО3, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей (водителю «<...>» р.з. <номер>) ФИО2 Просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его работа связана с управлением транспортным средством и является единственным источником дохода его семьи.

Кроме личного признания, вина ФИО1. в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы дата, время и место дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- рапортом инспектора 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по факту ДТП, согласно которому <дата> от дежурного по 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области поступило сообщение о ДТП, имевшем место по адресу: 21 км. автодороги М-5 «Урал»;

- план-схемой места ДТП и фототаблицей к нему;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей ФИО2, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО2, о том, что <дата> около 15 час. 05 мин. на 21 км. 150 м. автодороги М-5 «Урал» вне населенного пункта г.о. <адрес> водитель «<...>» р.з. <номер> ФИО1, следуя в направлении <адрес>, совершил столкновение с попутно следовавшим автомобилем «<...>» р.з. <номер>, которым она управляла, от чего ее автомобиль «<...>» р.з. <номер> совершил столкновение с попутно следовавшим впереди ее автомобилем «<...>» р.з. <номер> под управлением водителя ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО1 Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, освидетельствование потерпевшей, исследование медицинских документов, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. С копией определения о назначении экспертизы с разъяснением всех прав ФИО1 ознакомлен лично <дата>, о чем имеется собственноручная запись. Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения не имел, выводы эксперта не оспаривал, не просил о назначении экспертизы другому эксперту либо другому экспертному учреждению. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные его обстоятельства, данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности (штрафы оплачены), мер к добровольному возмещению причиненного потерпевшей ущерба не принял, мнение потерпевшей, настаивавшей на наказании ФИО1, связанном с лишением права управления транспортными средствами, в связи с чем, суд не считает возможным назначение ему наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 12.24 ч. 1 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что по вступлению настоящего постановления в законную силу водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит сдаче в орган, исполняющий этот вид административного наказания, где его надлежит хранить до истечения срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: