77RS0033-02-2024-014828-34

Дело № 2-251/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года Чертановский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Рузский региональный оператор» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за услугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 г. по 01.06.2024 г., списав начисления в сумме сумма; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома по адресу: адрес, сп Веселовское, адрес. С 01.01.2019 г. ответчик начисляет ему плату за услугу – обращение с ТКО, сумма начислений по которой в настоящее время составила сумма Данные начисления он считает незаконными, поскольку ближайшая муниципальная контейнерная площадка с которой осуществляется вывоз ТБО расположена на расстоянии более половины километра от его дома на трассе, идти до нее 18-20 мин. Кроме того, данный контейнер практически всегда переполнен и он утилизирует свой мусор в адрес, где преимущественно проживает, в указанном выше доме бывает редко. 06.07.2020 г. он направил ответчику претензию о произведении перерасчета, ответа на которую не получил. Фактически услугу по вывозу ТБО он не получал, т.к. отсутствует контейнерная площадка для сбора мусора на расстоянии не более 100 м. от жилого дома, при этом ответчик не предоставлял ему пакеты для складирования ТБО и организации вывоза данного мусора.

Истец в суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: адрес, сп Веселовское, адрес.

Ближайшая контейнерная площадка к дому истца находится по адресу: адрес.

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории адрес, заключенным с Министерством экологии и природопользования адрес от 28.04.2018 г. ответчик обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории адрес (в адрес регионального оператора) с 01.01.2019 г.

С 01.01.2019 г. ответчик начисляет истцу плату за услугу – обращение с ТКО, сумма начислений по которой за период с 01.01.2019 г. по 01.06.2024 г. составила сумма

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуясь статьями 153, 154, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статьей 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", на основании оценки представленных сторонами спора доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил оказание услуг по сбору ТКО ответчиком и наличие задолженности у истца, отклонив доводы истца об отсутствии фактически оказываемых истцом услуг, отдаленности расположения контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов от его дома, поскольку несоблюдение предусмотренных нормативных расстояний между площадками для установки контейнеров и жилым домом не свидетельствует о том, что оператор не оказывает услугу по обращению в твердыми коммунальными отходами, не осуществляет вывоз с мест (площадок) накопления, расположенных на большем чем 100 м расстоянии от жилого дома истца. Само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов не является основанием для освобождения от платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Кроме того, в обязанности регионального оператора не входит создание и содержание площадок для накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Доказательств того, что в спорный период ответчик самостоятельно осуществлял утилизацию твердых коммунальных отходов, способом, предусмотренным действующим законодательством и не нарушающим санитарного законодательства, судам представлено не было.

Отсутствие или удаленность контейнерной площадки не является основанием для отказа от оплаты услуги по вывозу ТКО, поскольку не является юридически значимым, несоблюдение предусмотренных нормативных расстояний не свидетельствует о том, что оператор не оказывает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Распоряжением адрес от 22.07.2024 г. №151-Р «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов на территории адрес», утвержден порядок накопления твердых коммунальных отходов на территории адрес, где способ накопления ТКО – в пакеты, на территории адрес не предусмотрен.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяют сделать вывод о том, что поскольку ответчик является собственником жилого помещения, на нем как на участнике жилищных отношений лежит бремя расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, а также расходов по обращению с ТКО, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем предоставлении услуги по обращению с ТКО, не представлено, истец с заявлениями, претензиями к региональному оператору не обращалась, надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт о нарушении Региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, однако подобных актов ответчиком не представлено.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в пользу истца также не имеется, права истца как потребителя, ответчиком нарушены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио паспортные данные...... к ООО «Рузский региональный оператор» ИНН <***> об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2025 г.

Судья: