Дело № 2-559/2025
УИД: 86RS0015-01-2025-000541-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,
при секретаре Царёвой Е.П.,
с участием,
представителя процессуального истца помощника Прокурора города Нягани Козаченко Ю.В.,
законного представителя несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО2,
представителя ответчика: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Нягани в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное хозяйство «Восточный» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Процессуальный истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетнего компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., в связи с причинением ребенку вреда здоровью, материальный ущерб в размере 2 710 руб. 85 коп., а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Заявленные требования мотивированы тем, что несовершеннолетний ФИО1 проживает со своими родителями по <адрес>. дата мать ФИО1 ФИО2, прибираясь в квартире, попросила его вытряхнуть входной ковер, для чего ФИО1 вышел на улицу из подъезда № и на пандусе для инвалидов около подъезда вытряхивал ковер, когда на него с крыши упал снег, причинив травму головы. Последствия причиненного повреждения сказались на следующий день, вынудив ФИО2 с сыном обратиться в Окружную больницу, где после обследования, ребенку поставлен диагноз <данные изъяты> и рекомендовано обратиться в Детскую поликлинику. дата в Детской поликлинике ФИО1 прошел обследование у невролога, который назначил медикаментозное лечение внутривенно. От поставленных уколов ФИО1 испытывал боль. С дата несовершеннолетний находился дома, но дата его состояние стало ухудшаться и родителями вновь было принято решение обратиться в Окружную больницу, куда он, после обследования, был госпитализирован в детское отделение с диагнозом <данные изъяты>) без открытой внутричерепной раны и проходил стационарное лечение до дата. В процессе стационарного лечения несовершеннолетнему неоднократно ставили капельницы, передвижение его было ограниченно, он испытывал систематические болевые ощущения, головокружения. После окончания стационарного лечения состояние ФИО1 улучшилось, но присутствующие симптомы головокружения периодически продолжались. Выписан ФИО1 был дата. Указывая о том, что обслуживанием <адрес> занимается ответчик, который в результате некачественного предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, допустил сход снега с крыши в результате чего несовершеннолетнему причинен легкий вред здоровью, процессуальный истец просит взыскать с обслуживающей компании компенсацию морального вреда, размер которого определила законный представитель истца. Кроме того, процессуальный истец со ссылкой на ст.1064 ГК РФ полагает, что расходы на приобретение родителями истца лекарственных препаратов должны быть возмещены за счет средств ответчика, как причинителя вреда.
Процессуальный истец и законный представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика заявленные истцом требования не признал, суду пояснил, что крыша многоквартирного дома оснащена снегоудерживающими устройствами и падение наледи невозможно. Полагает, что истцом не представлены доказательства виновности Общества в причинении вреда здоровью ФИО1.
Допрошенные со стороны ответчика свидетели пояснили:
Главный инженер ФИО5 настаивал на том, что в силу погодных условий снег с крыши не мог упасть днем дата на ребенка, так как кровля оборудована устройствами удерживающими снег и в ходе ежегодной подготовки дома к осенне-зимнему сезону такие устройства осматриваются мастерами. К дата дом был подготовлен для эксплуатации и устройства, удерживающие снег, находились в исправном состоянии. При этом, <данные изъяты> пояснил, что дата вечером около 21 часа снег с крыши <адрес> все же сошел, о чем он узнал из группы жильцов, созданной в социальной сети, в связи с чем распорядился дворникам убрать снег с придомовой территории дата. Кроме того, ФИО5 суду пояснил, что разговаривал по телефону с жильцом ФИО7, которая ему пояснила, что не видела, как падал снег на ребенка, а знает об этом со слов его матери.
Дворник ФИО6 суду пояснила, что её вызвали на уборку снега около <адрес> дата около 10 часов. До 11 часов она убрала снег и пошла домой. Полагает, что снег с крыши дата не мог упасть на ФИО1, так как он (снег) удерживается на крыше специальными устройствами.
Свидетель ФИО7, допрошенная со стороны истца, пояснила, что дата проживает в <адрес>. ФИО1 знает и знакома с его родителями. дата в обеденное время она подъехала к дому № на принадлежащей ей машине и припарковалась у первого подъезда, где всегда ставит автомобиль. Передней частью автомобиль смотрел на дом. В момент парковки она увидела, как на ФИО1, который около подъезда на пандусе для инвалидов вытряхивал коврик, упал снег. Самого падения с крыши снега она не видела, так как не смотрела наверх, но видела, как на ФИО1 упал снег. Она уверенна, что такое падение снега характерно, когда он падает с крыши, так как с крыши их дома со стороны двора неоднократно падал снег на пешеходную часть. Свидетель настаивает на том, что с <данные изъяты> разговаривала и сказала ему тоже самое, что как снег сорвался с крыши не видела, но видела, как снег со льдом упал на ребенка. После падения снега она осмотрела ФИО1 и помогла ему подняться в квартиру, где его встретила мама, которой она все рассказала.
Выслушав присутствующих, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ФИО1 дата года рождения является сыном ФИО2 Они постоянно зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по <адрес>. Данная квартира расположена в первом подъезде трехэтажного многоквартирного дома.
дата мать ФИО1, прибираясь в квартире, попросила его вытряхнуть входной ковер, для чего ФИО1 вышел на улицу из подъезда и на пандусе для инвалидов около подъезда вытряхивал ковер, когда на него с крыши упал снег, причинив травму головы.
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Для наступления гражданской ответственности по возмещению убытков применительно к статьям 15, 1064 Гражданского кодекса РФ необходимо установить следующие юридические значимые обстоятельства: противоправность совершенного действия, причинно-следственную связь между совершенным действием и возникшими убытками, виновность лица, причинно-следственную связь между совершенным действием и возникшими убытками, виновность лица, которому обращено требование.
Определяя лицо, ответственное за причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, суд исходит из следующего.
ФИО2 и её несовершеннолетний сын ФИО1 проживают по <адрес>, зарегистрированы по месту постоянного жительства в данной квартире.
С дата <адрес> обслуживает ответчик на основании договора №В. Согласно условиям данного договора обслуживающая компания осуществляет управление многоквартирным домом, в том числе занимается содержанием, обслуживанием и ремонтом общего имущества.
На основании п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядными организациями (при непосредственном управлении многоквартирным домом).
В соответствии с п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, управляющие организации, ТСЖ, ЖСК, ЖК или подрядные организации (при непосредственном управлении) обязаны, в частности, удалять наледи и сосульки по мере необходимости, очищать от снега крышу с наружным водоотводом так, чтобы не допустить накопления снега слоем более 30 см, а при оттепелях - и при меньшей толщине. К надлежащему обслуживанию многоквартирного дома относится также очистка от снега желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, уборка снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Имеющиеся в деле доказательства достоверно подтверждают, что дата в обеденное время на ФИО1, находящегося на пандусе для инвалидов, упал снег с крыши <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями потерпевшего, которые он дал при его опросе помощником прокурора, пояснениями его матери, которая в судебном заседании указывала, что травму сын получил во время вытряхивания по её просьбе коридорного коврика на улице. Первичные медицинские документы, с указанием диагноза, содержат сведения о том, что при обращении дата в Няганскую окружную больницу, с жалобами на головную боль, несовершеннолетний пояснил, что ему на голову дата упал с крыши лед со снегом.
Позицию истца и его законного представителя подтверждают показания свидетеля ФИО7, которая пояснила, что видела непосредственно момент причинения ФИО1 травмы – на него сверху около <адрес> упал снег со льдом.
Представленные в дело фотографии, как истцом, так и ответчиком, свидетельствуют, что на крыше дома имеются скопления снега.
К показаниям свидетелей со стороны ответчика суд относится критически, так как главный инженер ФИО5 поясняя, что снег с крыши дома не может упасть, показал, что вечером дата снег с крыши дома все же упал, в связи с чем он направил дворника ФИО4 убрать снег дата. Свидетель ФИО6 непосредственным очевидцем причинения травмы ФИО1 не была и пояснений, доказывающих или опровергающих позицию истца, дать не может.
Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что в результате бездействия со стороны ответчика, несовершеннолетнему причинен вред здоровью.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Определяя размер взыскания, суд исходит из следующего.
дата ФИО1 получил травму в результате падения на голову снега со льдом с крыши <адрес>.
Со слов ребенка и его матери, сначала у несовершеннолетнего был шок, спустя примерно 5-10 секунд он почувствовал резкую боль, присел на корточки и к нему подбежала соседка Екатерина, которая помогла дойти до квартиры.
Спустя некоторое время после полученной травмы у несовершеннолетнего начала болеть голова, после приема анальгетика уснул.
Затем голова стала болеть сильнее, болели глаза, несовершеннолетнего стало тошнить.
дата в связи с ухудшением состояния здоровья родители ФИО1 обратились в БУ ХМАО - Югры «Няганская окружная больница», где ему поставлен диагноз: <данные изъяты> и рекомендовано обратиться к неврологу в БУ ХМАО - Югры «Няганская городская детская поликлиника», где дата врач - невролог назначил постельный режим, лечение.
После посещения врача - невролога БУ ХМАО - Югры «Няагнская городская детская поликлиника» несовершеннолетнему проставляли уколы, от которых ФИО1 испытывал боль и неприятные ощущения, пил таблетки.
С дата состояние несовершеннолетнего сильно ухудшилось, его стало <данные изъяты>, в связи с чем, законным представителем несовершеннолетнего принято решение о повторном обращении в БУ ХМАО - Югры «Няганская окружная больница», где несовершеннолетнего госпитализировали в детское отделение с диагнозом: <данные изъяты>, стационарное лечение он проходил с дата.
В период прохождения стационарного лечения несовершеннолетнему давали таблетки, ставили капельницы «Магнезии», под капельницей ФИО1 лежал около 3 часов, от капельниц испытывал неприятные ощущения.
<данные изъяты>
С момента выписки из стационара ФИО1 назначено профилактическое лечение в течение 2х месяцев в виде приема таблеток, промывания носа. Через шесть месяцев запланировано КТ ППН.
Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени здоровье несовершеннолетнего в полной мере не восстановлено, на чем настаивает законный представитель.
Учитывая характер полученной травмы, продолжительность лечения ФИО1, зафиксированные негативные последствия отражающиеся на состоянии здоровья ребенка до настоящего времени, суд полагает, что 200 000 руб. составят сбалансированный размер компенсации причиненного вреда здоровью, исключив избыточную материальную нагрузку на ответчика.
Руководствуясь требованием статей 1064 и 15 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что процессуальным истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации расходов на приобретение лекарств в размере 2 710 руб. 85 коп., так как применение лекарств рекомендовано врачом (л.д. 68-98), а несение расходов подтверждено кассовыми чеками (л.д. 44, 45).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из материалов дела следует, что ФИО1, проживая в <адрес> на законных основаниях, находится с ответчиком в договорных отношениях по факту осуществления управляющей организацией управления домом №.
В результате ненадлежащего оказания услуги, ФИО1 причинен вред здоровью, а также законным представителем понесены расходы на лечение ребенка. Судом взыскана сумма компенсации морального вреда и материального ущерба. С учетом требований п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, т.е. 101 085 руб. 42 коп. (200 000 + 2 710,85) /2.
При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины. В этой связи с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Нягани в размере 20 000 руб., т.е. из расчета стоимости одного нематериального требования.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования, заявленные Прокурором города Нягани, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное хозяйство «Восточный» <данные изъяты>) в пользу ФИО2 <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1 дата года рождения, в размере 200 000 руб., расходы, понесенные на оплату медицинских препаратов, в размере 2 710 руб. 85 коп., штраф в размере 101 085 руб. 42 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное хозяйство «Восточный» <данные изъяты>) в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Няганский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 19.05.2025.
Судья П.В. Вараксин