Дело № 2а-592/2022 УИД 22RS0051-01-2022-000834-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1), ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю (далее - ОСП Тальменского района), Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства № 8593/20/22070-ИП, оконченного 13.04.2022, возложении обязанности принять меры по устранению данного нарушения. В обоснование требований административный истец указал, что по окончанию исполнительного производства в установленный законом срок – не позднее дня, следующего за днем вынесения, копия соответствующего постановления и оригинал исполнительного документа, не направлены, в том числе по постановлению от 22.05.2022 об удовлетворении заявления взыскателя.

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк, ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители ответчиков ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю, Управлению ФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 не явились.

Руководствуясь ч.ч. 1, 4, 5, 7-9 ст. 96, ч.ч. 1, 2 ст. 99, ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, суд признает указанных лиц извещенными надлежащим образом и считает возможным, также учитывая ходатайство представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В поступивших в суд письменных возражениях ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в удовлетворении иска просила отказать, поскольку на момент рассмотрения административного дела права истца восстановлены в полном объеме.

Исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.03.2020 ОСП Тальменского района на основании судебного приказа № 2-2540/2019, выданного 19.02.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края, возбуждено исполнительное производство № 8593/20/22070-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 340069 руб. 13 коп. в пользу ПАО «Сбербанк».

13.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1, утвержденного старшим судебным приставом ОСП Тальменского район ФИО3, исполнительное производство № 8593/20/22070-ИП в отношении ФИО2 окончено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Как установлено судом, вопреки требованиям ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) копия постановления об окончании исполнительного производства от 13.04.2022 и исполнительный документ направлена взыскателю только 07.07.2022, и получены истцом, согласно сведениям сайта Почта России, 12.07.2022.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Часть 2 ст. 194 КАС РФ предоставляет суду право прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя. Необходимость в восстановлении нарушенных прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу. С учетом такого регулирования суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства не была установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском ПАО «Сбербанк» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк, зная о принятии решения об окончании исполнительного производства, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя только в части ненаправления в установленный законом срок копии постановления и исполнительного документа и обязать принять меры по устранению допущенных нарушений.

Следовательно, требования административного истца сводились к признанию незаконным бездействия по направлению документов, а также возложении на ответчика обязанности по совершению действий для восстановления нарушенных прав оспариваемым решением: направить документы.

Соответственно, действиями судебного пристава-исполнителя по направлению заказной почтой 07.07.2022 копии постановления от 13.04.2022 об окончании исполнительного производства № 8593/20/22070-ИП и исполнительного документа (ШПИ 658030072052703), и получение указанных документов представителем истца 12.07.2022, предполагаемое нарушение прав взыскателя, за защитой которых он обратился в суд, устранено, требование удовлетворены.

Согласно представленным административным истцом документам, информация об окончании 13.04.2022 исполнительного производства № 8593/20/22070-ИП в отношении ФИО2 и основании данного решения (п. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве) получена взыскателем 19.04.2022 в ответе (постановлении) судебного пристава-исполнителя на ходатайство, поданное 04.04.2022. Отсутствие копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, не препятствовало взыскателю обжаловать в порядке подчиненности или оспорить в суде процессуальное решение судебного пристава-исполнителя с учетом обстоятельств, указанных в ходатайстве от 04.04.2022, также как и отказ в удовлетворении данного ходатайства (ч. 4 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, в настоящее время не утрачена возможность исполнения судебного акта о взыскании с ФИО2 денежных средств, окончание исполнительного производства не лишает взыскателя возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке (ч. 4 ст. 43 Закона об исполнительном производстве).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое конкретное бездействие судебного пристава-исполнителя устранено, и перестало затрагивать права административного истца, что является основанием прекращения производства по делу в порядке ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края.

Судья О.А. Гомер