УИД 86RS0011-01-2022-000879-63

судья Лавров И.В. № 33-5148/2023 (2-32/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Куликовой М.А.,

судей Башковой Ю.А., Бойко Д.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Белоярского городского суда от 12 мая 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме 87 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 810 руб., всего в общей сумме 89 810 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МирЭкс» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия

установила:

истец (ФИО)1 обратился с вышеуказанным иском в суд. Требования мотивировал тем, что 18.11.2022 в 12 час. 10 мин. в районе (адрес), в г. Белоярский, ответчик, гражданская ответственность которого не застрахована, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) и совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно отчету (номер) от 07.12.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 146 700 руб., стоимость услуг оценщика составила 11 000 руб.

Истец просил суд взыскать с (ФИО)2 в порядке возмещения вреда 157 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4 354 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с таким решением, истец (ФИО)1 подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд неправомерно принял во внимание выводы эксперта, содержащиеся в заключении (номер) от 05.04.2023, поскольку экспертиза подготовлена экспертом ООО «МирЭкс», находящимся в г. Екатеринбург, и все исходные данные для расчетов, например, стоимость запасных частей и ремонтных работ, эксперт привел относительно своего региона. В то же время в городе, где он проживает стоимость запасных частей и работ по ремонту с учетом соответствующих коэффициента и надбавки кратно выше, чем в Екатеринбурге. Кроме того, вызывает сомнение законность самого экспертного заключения, поскольку в подписке эксперта об уголовной ответственности отсутствует дата, в связи с чем невозможно определить, когда предупреждался эксперт: до, во время или после экспертизы. Не согласен с выводом эксперта о том, что повреждение радиатора кондиционера в виде изгиба в нижней левой части образовано в результате воздействия по направлению снизу вверх, что не соответствует контакту с автомобилем ответчика, так как воздействие происходило слева направо. По мнению эксперта, повреждений смежных элементов, таких как рамка радиатора, в зоне контакта с автомобилем ответчика не усматривается. Однако, в отчете (номер) от 07.12.2022, представленном истцом, отмечено повреждение смежной с радиатором кондиционера детали. Таким образом, воздействие имело место, а выводы о путях его распространения по самому радиатору, по его мнению, выходят за рамки экспертизы, так как требуют от эксперта дополнительных научных знаний, например, в области трасологии. Отчет истца выполнен специалистом, лично осмотревшим автомобиль, исходя из местных цен и условий, считает его более объективным.

01.08.2023 определением судебной коллегии по гражданским делам производство по делу было приостановлено в связи с назначением повторной судебной экспертизы.

01.09.2023 в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление истца (ФИО)1 об отказе от апелляционной жалобы, мотивированное тем, что необходимость в апелляционной жалобе отпала. Просит принять отказ от жалобы и прекратить производство.

В связи с указанным заявлением гражданское дело отозвано из экспертного учреждения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив заявление об отказе от жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В силу ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Другими лицами решение суда не обжаловано, соответственно суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ от апелляционной жалобы истца (ФИО)1 на решение Белоярского городского суда от 12 мая 2023 года. Апелляционное производство прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13.09.2023.

Председательствующий Куликова М.А.

судьи Башкова Ю.А.

Бойко Д.А.