Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре с/з ФИО2., с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ответчика АО «Согаз» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля КамАЗ с регистрационным знаком №№ ФИО4 дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль АУДИ А8 с регистрационным знаком №№ получил значительные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ по полису ККК № истец через своего представителя ФИО5 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного своему автомобилю АУДИ А8. Убыток был зарегистрирован под №ККК №DN9001.

АО «СОГАЗ» в нарушение пункта 3.11 Правил ОСАГО не организовал осмотр автомобиля, в связи с чем я обратился к независимому эксперту за определением размера причиненного вреда, согласно экспертному заключению № которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 485300 рублей.

Таким образом, после неоднократных обращений АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислило на банковские реквизиты представителя истца ФИО5 94 500 рублей, в том числе и 5 000 рублей на оплату услуг эксперта, отказав в полном возмещении ущерба. В отношении требования о выплате неустойки было отказано, ссылаясь на необходимость представления моих банковских реквизитов.

Таким образом, с учетом выплаченных АО «СОГАЗ» 94500 рублей недоплаченными оставались 310 500 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №У№ частично удовлетворены требования истца: взыскано 310 500 рублей страхового возмещения и 88 605 рублей неустойки, с чем истец не согласен по следующим основаниям.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или частичной выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчёту сумма неустойки за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2468370 рублей: 310500 рублей х 1 % х 795 дней.

Согласно расчёту сумма финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 200 руб.: 400 000 руб. х 0,05 % х 101 день.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг, в соответствии с частью 3 ст. 25 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123 -ФЗ потерпевший вправе обратиться в суд в течение 30 рабочих дней после вступления в силу решения АНО «СОДФУ» и заявить требования к финансовой организации.

Ранее истец дважды обращался в Советский районный суд <адрес> с аналогичным иском. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения из-за отсутствия доказательств несоблюдения мной досудебного порядка урегулирования спора.

Второй раз обратился в тот же суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи после принятия финансовым уполномоченным решения о частичном удовлетворении требований, однако, письмо по вине работников почтовой связи утеряно. Попытки найти письмо оказались безуспешными.

Просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд; взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 289 195 рублей неустойки за просрочку страховой выплаты, 22 200 рублей финансовой санкции, 15 000 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения, 12 000 руб., уплаченных за услуги представителя за ведение дела на досудебной стадии урегулирования спора, 30 000 рублей, уплаченных за услуги представителя, 2 400 рублей - за услуги нотариуса, 1 550 рублей почтовых расходов.

ФИО1,, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании иск не признала, поскольку выплата произведена в полном объеме на лицевой счет истца, на основании принятого решения Финансового уполномоченного по обращению № У-22-9718. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание, обстоятельства дела основания для взыскания неустойки и штрафа с АО «СОГАЗ» у суда отсутствуют.

Вместе с тем, если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, то ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ и снижению неустойки до разумных пределов.

Третье лицо Финансовый уполномоченный ФИО8, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, направил письменные объяснения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу; оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного; рассмотреть настоящее дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя,

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДТП), вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством КАМАЗ 55102, государственный регистрационный номер №№ 05, был причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству Audi А8, государственный регистрационный номер №№ (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил в АО «СОГАЗ» экспертное заключение ООО «Республиканское бюро независимой судебной экспертизы и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ №.

АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ уведомила Истца о выплате страхового возмещения в размере 89 500 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвела выплату страхового возмещения в размере 89 500 рублей 00 копеек, возместила расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление (претензия) Истца с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 305 500 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом №№ уведомила Истца о необходимости предоставить Транспортное средство на осмотр.

Не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подано обращение финансовому уполномоченному №№ с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 вынесено решение №№-007 о прекращении рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ №№ в связи с не предоставлением Истцом Транспортного средства для проведения осмотра, назначенного по инициативе финансового уполномоченного.

21.07.2020 Истцом повторно было подано обращение финансовому уполномоченному №№ с требованиями о взыскании с АО СОГАЗ страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение экспертизы в связи с произошедшим ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

21.08.2020 в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление (претензия) Истца с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 305 500 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек.

23.08.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10 вынесено решение №У-20-103678/8020-009 о прекращении рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ №№ в связи с не предоставлением Истцом Транспортного средства для проведения осмотра, назначенного по инициативе финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом №СГ-82574 уведомила Истца о необходимости предоставить банковские реквизиты.

16.09.2020 в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление (претензия) Истца с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 305 500 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек.

18.09.2020 АО «СОГАЗ» письмом №СГ-91256 уведомила Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

23.10.2020 Истцом было подано обращение финансовому уполномоченному №№ с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы в связи с произошедшим ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

26.11.2020 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 вынесено решение №№ о прекращении рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-156810 в связи с непредоставлением Истцом Транспортного средства для проведения осмотра, назначенного по инициативе финансового уполномоченного.

Рассмотрев предоставленные Истцом и АО «СОГАЗ» документы, Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что требования Истца подлежат частичному удовлетворению в связи с тем, что АО СОГАЗ был нарушен порядок уведомления Истца о недостаточности предоставленных документов для выплаты страхового возмещения, предусмотренный пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем она несет последствия не совершения указанных действий.

Кроме того, согласно описи вложения в письмо с отметкой курьерской службы об отправке Истцом вместе с заявлением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ в АО СОГАЗ была предоставлена, в том числе, заверенная копия свидетельства о регистрации Транспортного средства.

Таким образом, Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что АО СОГАЗ нарушен порядок рассмотрения заявления о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ и не исполнена обязанность по организации осмотра Транспортного средства.

Согласно квитанции о переводе наличными через платежную систему «CONTACT» от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 310 500,00 руб., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата неустойки в размере 77 086,00 руб. Неустойка выплачена за вычетом НДФЛ удержанного Страховщиком как налоговым агентом. В адрес ФИО1, направлялось уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением квитанций и банков-партнеров платежной системы. Доказательства о наличии препятствий для получения выплаты, истцом суду не представлены.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Итак, суд приходит к выводу, что АО «СОГАЗ», направив выплату страхового возмещения в размере 310 500 рублей 00 копеек и неустойки в размере 77 086,00 руб., надлежащим образом исполнило свои обязательства в полном объеме в установленные законом сроки.

В связи с тем, что Ответчик своевременно и в полном объеме уплатил Истцу сумму страховой выплаты, не подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» суммы неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 289 195 рублей неустойки за просрочку страховой выплаты; 22 200 рублей финансовой санкции; 15 000 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения; 12 000 рублей, уплаченных за услуги представителя за ведение дела на досудебной стадии урегулирования спора; 30 000 рублей, уплаченных за услуги представителя; 2 400 рублей - за услуги нотариуса; 1 550 рублей почтовых расходов.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Мукаилова В.И.