Дело № 2-Я-315/2023
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2023 года село Янтиково
Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,
установил :
Страховое акционерное общество "ВСК" (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что дата на данные изъяты автодороги данные изъяты произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель транспортного средства ВАЗ данные изъяты с г/н № ФИО1, следуя с пассажиркой Р., совершил выезд с дорожного полотна на обочину, где совершил наезд на металлическое ограждение, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся. Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение 1.3,1.4,1.5,10.1, 2.5, 2.7 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевшей в данном ДТП является Р. В результате ДТП ей был причинен вред жизни и здоровью. В связи с наступлением страхового случая Р. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, истец выплатил страховое возмещение в размере 95 250 рублей 00 копеек. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 95250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3057,50 рублей.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, также указал, что на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещение, направленное ему по месту регистрации (по месту жительства), возвращено в суд ввиду истечения срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения повестки. В этой связи суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, и ему была обеспечена реальная возможность явиться в суд либо направить представителя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
С учётом изложенных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему.
При этом, разрешая данный спор, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ), которые должна представлять каждая из сторон по делу как в обоснование своих требований, так и в обоснование возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
В силу п.п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением старшего следователя группы по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отделения полиции данные изъяты от дата в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Из постановления видно, что дата около 1 часа 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки данные изъяты, г/н №, при следовании из данные изъяты в сторону данные изъяты на данные изъяты автодороги данные изъяты, нарушая пункты 1.3. 1.4, 1.5, 10.1, 2,5, 2.7 Правил дорожного движения, совершил выезд с дорожного полотна на обочину, где совершил наезд на металлическое ограждение, после чего оставил место ДТП. В результате ДТП пассажир указанного автомобиля Р. получила телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по страховому полису № от дата.
дата потерпевшая Р. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по указанному факту ДТП по договору ОСАГО владельцев транспортных средств.
Актом от дата САО «ВСК» данный случай был признан страховым, потерпевшей выплачено страховое возмещение в размере 95250 рублей.
Платежным поручением № от дата на лицевой счет Р. перечислена страховая выплата в указанной сумме.
Суд считает доказанным, что истец по вине ответчика понес убытки в сумме 95250 рублей по выплате страхового возмещения потерпевшему, так как имеется причинно-следственная связь между ним и виновными действиями ответчика.
При таких обстоятельствах исковые требования страховой компании о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса подлежат полному удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истец платежным поручением № от дата оплатил государственную пошлину в размере 3057 руб. 50 коп. Указанные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации данные изъяты) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН данные изъяты, ОГРН данные изъяты ) убытки в размере 95250 (Девяносто пять тысяч двести пятьдесят) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3057 (Три тысячи пятьдесят семь) рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Николаева