дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республик Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.В., помощнике судьи Эрдниеве Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования следующим. 30 октября 2022 года по адресу: <...>, с участием автомобилей марок «Мерседес Бенц ML320» с государственным регистрационным номером Н 851 RC 761 регион, под управлением ФИО1 и «Киа Церато» с государственным регистрационным номером <***> регион, под управлением ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие. Потерпевшему в происшествии выплачено страховое возмещение в размере 147 796 рублей 88 копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия причинитель вреда ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем, то с него на основании статьей 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ в порядке регресса подлежит взысканию сумма страхового возмещения в указанном выше размере, а также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 169 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» надлежаще извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Одновременно при подаче заявления представитель истца по доверенности ФИО3, указал о рассмотрении дела в их отсутствие, также против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 30 октября 2022 года в 09 часов 30 минут у дома № 50 по переулку Буденовский города Ростов-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомобилей марок «Мерседес Бенц ML320» с государственным регистрационным номером Н 851 RC 761 регион, под управлением ФИО1 и «Киа Церато» с государственным регистрационным номером <***> регион, под управлением ФИО2

При этом водитель ФИО1 не включен в список лиц, имеющих право управления транспортным средством марки «Мерседес Бенц ML320» с государственным регистрационным номером Н 851 RC 761 регион.

Автомобилю марки «Киа Церато» с государственным регистрационным номером <***> регион, собственником которого является ФИО2 и застрахованном в СПАО «Ингосстрах» причинены механические повреждения.

Наступившее событие признано страховым случаем и СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 147 796 рублей 88 копеек.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, страховая компания, воспользовавшись своим правом регрессного требования, регламентируемым вышеназванной нормой, обратилась в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подпунктом «д» пункта статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как видно из постановления инспектора ДПС 5 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростов-на-Дону от 16 ноября 2022 года, ФИО1 допустил наезд на автомобиль марки «Киа Церато» с государственным регистрационным номером <***> регион. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. В действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем в его отношении отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем по наступившему дорожно-транспортному происшествию с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц ML320» с государственным регистрационным номером Н 851 RC 761 регион под управлением ФИО1 и действием водителя ФИО2 управлявшей транспортным средством марки «Киа Церато» с государственным регистрационным номером <***> регион имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховая компания исполнила обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему ФИО2, а гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 не застрахована в установленном законе порядке, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Согласно акту осмотра ООО «НИК» от 09 декабря 2022 года, экспертному заключению ООО «НИК» № 589-75-4609482/22-1 от 14 декабря 2022 года и платежного поручения № 526170 от 21 декабря 2022 года у автомобиля марки «Киа Церато» с государственным регистрационным номером <***> регион выявлены механические повреждения, страховая выплата по которым составила 147 796 рублей 88 копеек.

Таким образом, сумма права требования с ответчика составляет 147 796 рублей 88 копеек.

Обстоятельств свидетельствующих о недостоверности и / или неточности, неправильности представленного истцом расчета судом не установлено, а потому с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса 147 796 рублей 88 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 169 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 147 796 (сто сорок семья тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 169 (четыре тысячи сто шестьдесят девять) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов