Дело № 5-307/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Алапаевск 09 сентября 2022 года
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, управляя транспортным средством, нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.
24.04.2022 в 08 час. 15 мин. около дома № 17 по ул. Школьная в с. Костино Алапаевского района Свердловской области ФИО1, не имея права на управление транспортными средствами, управляя автомобилем Хайма <данные изъяты>, двигаясь со стороны ул. Космонавтов в направлении ул. Молодежная, в результате неверно выбранной скорости, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, утратила контроль за движением автомобиля, не справилась с управлением, допустила съезд с проезжей части автомобильной дороги и наезд на препятствие (опору ЛЭП). Вследствие допущенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1
ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, обстоятельства произошедшего ДТП, установленные судом, не оспаривала, указав, что, в день исследуемых событий она вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №2, находясь в с. Костино, в автомобиле Хайма 219301, который был в пользовании последнего, распивали спиртные напитки. Автомобиль был припаркован у дома №36 по ул. Чапаева. В утреннее время Свидетель №2 ушел домой к бабушке, и по ее просьбе передал ей ключи от автомобиля, чтобы прокатится. Водительское удостоверение она не получала. Имея навык управления автомобилем, она вместе с Потерпевший №1 поехала кататься. Осуществляя движение по ул. Школьная, не справилась с управлением, допустила съезд с автомобильной дороги и въехала в опору ЛЭП. Потерпевший №1 в результате ДТП на некоторое время потерял сознание. На улицу вышли жители соседних домов, испугавшись, она убежала домой. По пути она зашла к Свидетель №2 и хотела сообщить ему о произошедшем. Свидетель №2 спал в состоянии алкогольного опьянения и не проснулся.
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 24.04.2022 в с. Костино Алапаевского района около 08 час. 15 мин. он являлся пассажиром в автомобиле под управлением ФИО1, которая, осуществляя движение по ул.Школьная, не справилась с управлением и допустила съезд с автомобильной дороги и наезд на опору ЛЭП. От удара он потерял сознание и пришел в себя только в больнице. Ему был причинен вред здоровью, он находился на лечении.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 судом установлено, что в 2021 году он приобрел автомобиль Хайма <данные изъяты>. Транспортное средство находилось в исправном состоянии, он передал его в пользование своему сыну Свидетель №2 24.04.2022 жители с. Костино ему сообщили, что на ул. Школьная принадлежащий ему автомобиль попал в ДТП, за рулем находилась ФИО1 Сын ему об обстоятельствах произошедшего ДТП ничего не рассказывал, как автомобиль выбыл из владения Свидетель №2, ему не известно.
Согласно исследованных в судебном заседании объяснений свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве по делу об административном правонарушении, которые аналогичны показаниям ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, судом установлено, что в день исследуемых событий все вместе они на автомобиле, находящемся в его пользовании, под его управлением ездили в клуб с. Клевакино. В ночное время 24.04.2022 они вернулись в с. Костино, автомобиль он оставил на ул. Чапаева, 36 и ушел домой. Ключи от автомобиля он оставил Потерпевший №1 О произошедшем ДТП он узнал утром от своего отца. Когда он прибыл на место происшествия, жители седла сообщили, что в момент ДТП за рулем автомобиля находилась ФИО1, а Потерпевший №1 был на переднем пассажирском сидении. Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу (л.д.44).
Свидетель Свидетель №1 в ходе производства по делу об административном правонарушении рассказал, что 24.04.2022 он находился дома по ул. Школьная 22-2 в с. Костино. Около 08 час. 15 мин. он услышал удар и сигнал автомобиля. Он вышел на улицу и увидел, что автомобиль Хайма <данные изъяты>, допустил наезд на столб ЛЭП. На пассажирском сидении автомобиля находился молодой парень, он был без сознания. На улице около автомобиля была ФИО1 Когда молодой человек пришел в себя, ФИО1 покинула место ДТП (л.д. 43).
Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1, извещенной надлежащим образом, с соблюдением требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 10-11), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.04.2022 (л.д. 14); справкой ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» от 24.04.2022, из которой следует, что у Потерпевший №1 диагностированы ЗЧМТ, ушибленные раны лица (л.д. 23); протоколом о задержании транспортного средства – автомобиля Хайма <данные изъяты> (л.д.47), сведениями о водителе и транспортном средстве, участвовавшего в ДТП (л.д. 30); справкой о ДТП (л.д. 31); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 24.04.2022, фото-таблицей к нему, а также схемой, составленными в присутствии понятых, в которых зафиксированы повреждения автомобиля, характерные для наезда на препятствие, траектория съезда автомобиля под управлением ФИО1 с дороги и точка наезда автомобиля на опору ЛЭП. Осмотр производился в ясную солнечную погоду, при естественном освещении без осадков, проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия сухое (л.д. 29, 33-37, 38-40).
Кроме того, заключением эксперта № 243 от 30.05.2022 установлено, что Потерпевший №1 в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга средней степени и перелома костей носа с минимальным смещением, которые причинены в результате ударов тупыми твердыми предметами, давностью соответствуют обстоятельствам дела, повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 3-х недель, и квалифицируются как легкий вред здоровью.
Давая оценку экспертному заключению, судья принимает во внимание, что выводы о локализации телесных повреждений и степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, сформулированы на основании исследований, произведенных специалистом, имеющим значительный стаж работы; полно и всесторонне обосновавшим свои выводы в экспертном заключении. При таких обстоятельствах, не доверять экспертному заключению или ставить его под сомнение, у судьи нет оснований.
Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупностью исследованных доказательств вина ФИО1 в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, нашла полное подтверждение в судебном заседании.
Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, обязана знать и соблюдать требования названных Правил.
В соответствии с требованиями пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В данном случае доказано, что, управляя транспортным средством, ФИО1 в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения не проявила должную осмотрительность, при этом данные требования Правил дорожного движения не выполнила, поскольку избрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, не справилась с управлением, в результате чего допустила съезд с проезжей части автомобильной дороги, где произошло столкновение с опорой ЛЭП. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.
Представленные суду доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что она не отрицала в судебном заседании.
На основании изложенного, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая характер административного правонарушения и все установленные по делу обстоятельства, в том числе смягчающие административную ответственность, степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, считаю целесообразным назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения ею новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Свердловской области (МО МВД России «Алапаевский»), Банк получателя платежа Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, ИНН <***>, КПП 667701001, расчетный счет <***>, БИК 016577551, ОКТМО 65728000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810466220100003213.
Идентификатор ФИО1: <данные изъяты>.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Алапаевский городской суд.
В случае неуплаты штрафа и не представления в суд квитанции об его уплате в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова